Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-19431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Соловьеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дацей Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " С.-О." обратилось в суд с иском к Дацей Л.Н., Дацей М.Н., в котором, с учетом уточнений на основании ст.39 ГПК РФ, просило взыскать за проживание в общежитие задолженность в размере " ... ".; расторгнуть договор коммерческого найма от 15.01.2015г.; выселить из квартиры N " ... " общежития N " ... " ООО " С.-О." по " ... ".

В обоснование иска указывалось на то, что ответчики проживают в сворной квартире, которая принадлежит на праве собственности истцу; не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг своевременно, чем нарушают права и интересы других граждан.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В жалобе и дополнениях к ней Дацей Л.Н. просит решение отменить, в иске отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права; между сторонами отсутствуют договорные отношения, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании Дацей Л.Г. и ее представитель по доверенности, поддержали доводы жалобы.

Представители истца, участвующий в деле прокурор в свое заключении, в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В силу ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что ответчики проживают в спорной квартире.

С 01.07.2001г. общежитие N " ... " фирмой ООО " С.-Б." передано ООО " С.-О." в аренду для коммерческого использования, в связи с чем, общество является наймодателем, оказывающим платные услуги по предоставлению жилья на основании договора аренды с собственником.

Суд учел, что общежитие N " ... " относится к частному жилищному фонду и с его жильцами заключаются краткосрочные на срок до одного года договора найма.

Как следует из материалов дела, (л.д. 24), Дацей JI.H. заключила договор коммерческого найма N21 от 01.01.2015г. жилого помещения квартиры N " ... " общежития N " ... " по " ... ", на срок сроком с 01 января 2015г. до 01 июля 2015г.

Установлено и обратного суду не представлено, что ответчики, как жильцы, свои обязанности не выполняют, коммунальные услуги оплачивают не в полном объеме и несвоевременно, ограничивая возможности наймодателя оплачивать коммунальные расходы, производить ремонт зданий, инженерных сетей и, тем самым, нарушают права и интересы других граждан, проживающих в общежитии и интересы собственника.

Исходя из п.5.2. п.5 договора коммерческого найма N21 от 01.01.2015г., наймодатель в праве досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке за не внесение нанимателем (ответчиками по первоначальному иску) платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Материалы дела содержат справку о наличии задолженности и выписку из лицевого счета за проживание (л.д. 35, 36), согласно которым за Дацей JI.H. и Дацей М.Н. по состоянию на 02.04.2015г. числится задолженность за проживание в размере " ... " руб.

Установив изложенное, руководствуясь ст.155 ЖК РФ, предусматривающая внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности, расчет которой не опровергнут, является правильным.

Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ. договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об удовлетворении требований о расторжении договора коммерческого найма N 21 от 01 января 2015г.

При этом, суд верно указал, на отсутствие правовых оснований для проживания Дацей Л.Н. и Дацей М.Н. в квартире, в связи с чем, последние подлежат выселению.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу указанной нормы права сторона по спору вправе заявить в суде об истечении срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности и пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, ссылаясь на то, что предусмотренный законом трехлетних срок исковой давности, начал течь с 10.10.1996г. и истек 10.10.1999г. и одновременно начал течь срок приобретательской давности п.4 ст.234 ГК РФ. Данный 15-летний срок истек 11.10.2014г. и с 12.10.2014г. у ответчика возникло право приобретательской давности.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценивая изложенное как необоснованным, суд верно указал, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях по заключенным договорам коммерческого найма. При отказе Дацей Л.Н. от заключения договора коммерческого найма, ООО " С.-О." обратилось в суд с исковым требованием о понуждении ее к заключению данного договора, которое было удовлетворено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2013г.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27 апреля 2015г. является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дацей Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи