Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-19503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Макаровой Г.Ф. и Макарова И.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.Г. обратился в суд с иском к Макаровой Г.Ф., Макарову И.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что 10 ноября 2014 года Макарова Е.М. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 июля 2014 года на долю в размере 8/20 в общей долевой собственности на квартиру N " ... " января 2015 года Макаровой Е.М. был составлен договор дарения доли квартиры истцу. С учетом изложенного Макаров В.Г. просил суд вселить его в указанное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащими ему 8/20 долями в общей долевой собственности квартиры, предоставить ключи от входных дверей спорной квартиры и произвести раздел лицевых счетов квартиры между собственниками жилого помещения Макаровым В.Г. и Макаровым И.И.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2015 года исковые требования Макарова В.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Макарова Г.Ф. и Макаров И.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования Макарова В.Г. Полагают, что судом неправильно применены нормы материального права, чем нарушены жилищные права ответчиков.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2014 года Макарова Е.М. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 июля 2014 года на долю в размере 8/20 в общей долевой собственности на квартиру " ... ".

28 января 2015 года Макаровой Е.М. было принято решение о дарении истцу своей доли в указанной квартире, в связи с чем был составлен договор дарения доли квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2015 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Макаров В.Г. на основании договора дарения от 28 января 2015 года является собственником 8/20 доли в общей долевой собственности квартиры " ... ".

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Макарова В.Г.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сособственниками квартиры неприязненных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: