Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 22-106/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 сентября 2015 г. по делу N 22-106/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В. и защитника - адвоката Михеенко О.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Жаворонкова Д.В. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года, которым военнослужащий войсковой части ...

Сурмятов А.В.

на основании части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к лишению свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Шестопалова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, а также - мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сурмятов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 337 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2013 года Сурмятов без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть ... , дислоцированную в н.п. ... Чеченской Республики, и с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, желая отдохнуть, проживал в городе Б ...

11 февраля 2015 года Сурмятова в городе Б ... задержал сотрудник полиции и доставил в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону.

В апелляционной жалобе защитник Жаворонков Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, утверждает о несправедливости приговора суда первой инстанции вследствие чрезмерной суровости и несоответствии назначенного наказания личности осужденного, при этом обжалуемый судебный акт просит изменить, применив к Сурмятову условное осуждение и амнистию.

В обоснование этого защитник ссылается на то, что с учетом имеющихся в деле материалов, характеризующих личность подсудимого только положительно, а также признания судом смягчающих обстоятельств, наказание, назначенное Сурмятову, в виде лишения свободы без применения правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации, является чрезмерно суровым, несправедливым и не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона майор юстиции Иванов М.Л., опровергая изложенные в апелляционном обращении доводы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав выступления участников процесса, окружной военный суд находит приговор гарнизонного военного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Сурмятова в преступном деянии, предусмотренном частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и основан на достаточной совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация совершенного осужденным воинского преступления является правильной.

Рассматривая доводы жалобы относительно чрезмерной суровости приговора и назначения наказания, не соответствующего личности осужденного, окружной военный суд считает их необоснованными.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел как требования общих начал его назначения, так и конкретные сведения о личности осужденного и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

Так, гарнизонным судом в приговоре отражено, что при назначении Сурмятову наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, что также нашло отражение в приговоре.

В полной мере правильно учтены фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства, однако достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, у суда не имелось.

Именно с учетом описанных в приговоре обстоятельств, а также в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличием положительной характеристики, суд первой инстанции нашел возможным назначить Сурмятову за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, близкое к минимальному, но без применения условного осуждения. Данное наказание назначено в пределах соответствующей санкции УК Российской Федерации и не противоречит требованиям статьи 316 УПК Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность приговора не влияют и не являются основаниями, безусловно влекущими назначение условного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определенную осужденному в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации меру государственного принуждения как по виду, так и по размеру справедливой.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не установлено, считаю, что оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 июля 2015 года в отношении Сурмятова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Жаворонкова Д.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михеенко О.А., осуществлявшей защиту осужденного Сурмятова А.В. в суде апелляционной инстанции по назначению суда, в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий В.А. Шестопалов