Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-350/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-350/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Корякина В.Г., судей Шульги И.В. и Иванова В.В. при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Лукьянова К.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... Лукьянова К.А. об оспаривании приказов командира войсковой части ... об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., объяснения заявителя Лукьянова К.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя командира войсковой части ... Корниловой Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., предложившего решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения заявление Лукьянова К.А., в котором тот просил признать незаконными приказы командира войсковой части ... от 2 февраля 2015 года N ** о досрочном увольнении Лукьянова с военной службы в связи со вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности, и от 16 марта 2015 года N *** об исключении из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе Лукьянов К.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое - об отмене оспариваемых им приказов командира войсковой части ... и о возложении на указанное должностное лицо обязанности по восстановлению его на военной службе и в списках личного состава.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вступление в силу вынесенного в отношении него приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности, в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не является безусловным основанием для его увольнения с военной службы. По мнению заявителя, командир войсковой части ... не обосновал невозможность его оставления на военной службе.

Также заявитель считает, что командиром войсковой части ... не учтено его материальное положение, необходимость возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обращает внимание автор жалобы на то, что аттестация в отношении него не проводилась, а в представленном в суд аттестационном листе отражено решение командира о его увольнении в связи с невыполнением условий контракта.

По мнению заявителя, проведя судебное заседание без участия военного прокурора, суд допустил нарушение процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Лукьянова К.А. представитель командира войсковой части ... Корнилова С.И. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что командиром части при решении и вопроса об увольнении Лукьянова учитывался не только факт его осуждения, но и отношение к службе за весь период ее прохождения.

Рассмотрев дело в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Лукьянову вступившим в силу 25 ноября 2014 года приговором 61 гарнизонного военного суда от 12 ноября 2014 года за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приказом командира войсковой части ... от 2 февраля 2015 года N ** заявитель уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Военная служба, как следует из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является особым видом государственной службы", чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами; в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи со вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года N7-П, государство, исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) и регулируя отношения военной службы, может устанавливать в этой сфере и особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей - в установленных ею целях - ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N111 1958 года, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из приведенной правовой позиции, носящей общий характер, следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе касающиеся их личности. Именно такими требованиями обусловлено содержание подпункта "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащие, в отношении которых вступил в законную силу приговор суда о назначении им наказания в виде лишения свободы условно, могут быть досрочно уволены с военной службы (Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N147-О).

Согласно пункту 28 статьи 34 Положения о прохождении военной службы военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы условно, по решению соответствующего должностного лица, которому предоставлено право его увольнения, может быть оставлен на военной службе, за исключением военнослужащих, совершивших преступление умышленно.

Из изложенного следует, что решение об увольнении с военной службы либо об оставлении на военной службе лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно за совершение преступления по неосторожности, отнесено исключительно к компетенции командира, которому предоставлено право увольнения таких военнослужащих.

Как видно из копии аттестационного листа, принятию командиром войсковой части ... решения об увольнении предшествовало проведение аттестации Лукьянова. Согласно аттестационному отзыву заявитель в 2012 году осуждался за совершение умышленного преступления, в 2014 году 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

При таких данных решение командира войсковой части ... об увольнении Лукьянова, отраженное в приказе от 2 февраля 2015 года N1 сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Поскольку пунктом 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено безусловное исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, в отношении которого издан приказ об увольнении, издание командиром войсковой части ... приказа от 16 марта 2015 года N *** об исключении Лукьянова из списков личного состава после предоставления основного отпуска и обеспечения установленными видами довольствия является законным.

Неявка в суд военного прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в силу части 3 статьи 45 ГПК РФ не являлась препятствием к разбирательству дела. Данные о выполнении судом обязанности по уведомлению прокурора о рассмотрении настоящего гражданского дела в материалах последнего имеются. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, как видно из протокола судебного заседания, был разрешен судом в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 года по заявлению Лукьянова К.А. об оспаривании приказов командира войсковой части ... об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Лукьянова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин