Апелляционное определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-450/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Кнепмана А.Н., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Ермак О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Облученского района ЕАО на решение Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2015, которым постановлено:

Заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" об установлении административного надзора в отношении Шалом П.И. - удовлетворить.

Установить в отношении Шалом П.И., " ... " года рождения, уроженца " ... ", административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости, в течение которого установить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства: " ... ", запрета выезда за пределы территории Еврейской автономной области, если это не связано с исполнением трудовых обязательств по договору с работодателем.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шалом П.И. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шалом П.И.

Указывает, что " ... " Шалом П.И. осуждён Партизанским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от " ... "). Начало срока наказания - 16.09.2010, конец срока наказания - 15.08.2015. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Шалом П.И. прибыл 16.08.2014. После освобождения по адресу: " ... " Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учёте как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. " ... " признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

Просило установить Шалом П.И. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории ЕАО, если это не связано с исполнением обязательств по договору с работодателем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Дудедро М.М. требования, а также доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо Шалом П.И. с заявлением не согласился, поскольку назначенное наказание отбыл, нарушений режима не имеет.

Помощник прокурора Облученского района ЕАО Семдянкин Д.Д. в заключении выразил мнение о необходимости установления административного надзора в отношении осуждённого Шалом П.И.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Облученского района ЕАО просил решение Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2015 изменить, исключить из резолютивной части указание "если это не связано с исполнением трудовых обязательств по договору с работодателем" в административном ограничении в виде запрета выезда за пределы территории ЕАО.

Указывает, что п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Вместе с тем, порядок получения разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами предусмотрен ст. 10 названного Закона. Перечень исключительных личных обстоятельств, дающих право поднадзорному лицу на основании разрешения, выданного органом внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы, установлен ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ.

В апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. доводы апелляционного представления поддержала, дополнительных пояснений не давала.

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Шалом П.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1. УИК РФ.

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 3 названного Закона и ч. 1 ст. 173.1. УИК РФ).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, наличие опасного рецидива преступлений, совокупность которых в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ является безусловным основанием для установления административного надзора и в целях предупреждения совершения новых преступлений, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришёл к выводу о необходимости установления в отношении Шалом П.И. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора, суд верно руководствовался ст. 5 названного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Устанавливая определённые ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ административные ограничения суд учёл личность осуждённого, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории ЕАО, соответствует положениям ст. 4 указанного Федерального закона, установлено судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, установленное административное ограничение выезда за пределы территории ЕАО имеет исключение, которое выражается в свободном перемещении поднадзорного лица за пределами территории ЕАО в случае исполнения им трудовых обязательств по договору с работодателем.

Судебная коллегия не может согласиться с установленным судом исключением административного ограничения.

Статьёй 10 Федерального закона N 64-ФЗ установлен порядок получения разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами

Перечень исключительных личных обстоятельств, дающих право поднадзорному лицу на основании разрешения, выданного органом внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы установлен ч. 3 ст. 12 названного Закона. В частности, к исключительным личным обстоятельствам относится необходимость решения вопросов, связанных с трудоустройством.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению путём исключения из резолютивной части решения указания "если это не связано с исполнением трудовых обязательств по договору с работодателем" в административном ограничении в виде запрета выезда за пределы территории ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2015 изменить.

Абзац четвёртый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "запрета выезда за пределы территории Еврейской автономной области".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Облученского района ЕАО Реснянского К.С. считать удовлетворённым.

Председательствующий

Судьи