Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-1393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего

: Яроцкой Н.В.

судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на решение Островского городского суда от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Д.Н.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Д.Н.Г., *** года рождения, уроженкой дер. *** право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации

.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Д.Н.Г ... и её представителя И.Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ТУИО ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требования истица указала, что на основании ордера на жилое помещение от (дд.мм)2001г. ей была предоставлена квартира N в доме N в закрытом военном городке ***. В 2012г. данное административно-территориальное образование утратило указанный специальный статус. В этих условиях в декабре 2014г. она обратилась в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ТУИО ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлениями о приватизации занимаемого жилья. Однако ответа на эти обращения ею получено не было, что она расценивает как фактический отказ в их удовлетворении, который полагает неправомерным, поскольку установленных законом препятствий к реализации ею права на приватизацию жилого помещения в данном случае не имеется.

В целях защиты этого права истица просила о его признании в судебном порядке.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание не явились.

В представленном письменном отзыве последнего из названных ответчиков указывалось на необоснованное включение Учреждения в число ответчиков по делу, т.к. полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, осуществляет Министерство обороны РФ в лице своих уполномоченных органов, каковым в данном случае является Департамент имущественных отношений МО РФ. Одновременно с этим представитель ФГКУ "ЗРУЖО" выразил позицию о необоснованности исковых требований, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением, не подлежащим приватизации, о чем свидетельствует её предоставление Д., как работнику санчасти, на основании ордера на служебное жилое помещение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения материального закона. В частности, апеллянт полагает, что вывод суда о занятии истицей спорной квартиры на условиях социального найма несостоятелен. Он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и толкования соответствующих положений жилищного законодательства, содержащегося в правоприменительной практике. Кроме того, не было принято во внимание и то, что по состоянию на 2001г., когда жилье было выделено Д., сам военный городок *** имел статус "закрытого", в связи с чем жилые помещения в нем могли предоставляться только в качестве служебных для проживания военнослужащих и лиц из числа гражданского персонала МО РФ. В настоящее время жилой фонд, расположенный в военном городке *** имеет тоже целевое назначение, а, следовательно, удовлетворение иска влечет потенциальное нарушение прав указанных выше категорий граждан, наряду с нарушением прав и интересов Министерства обороны РФ, как правообладателя жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу Д. просит об оставлении решения без изменения и указывает на необоснованность доводов апеллянта, ссылаясь, в том числе, на то, что до настоящего времени её трудовые отношения с Министерством обороны РФ сохраняют свое действие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия признает судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение от (дд.мм)2001г. Д.Н.Г., как врачу- стоматологу медпункта в\ч N, была предоставлена квартира N в доме N в закрытом военном городке ***.

Это жилье представляет объект государственной собственности, закрепленный за МО РФ, в отношении которого оно реализует полномочия собственника имущества, осуществляя функции по управлению жилищным фондом через специализированные организации.

В отношении жилищного фонда МО РФ, расположенного в ***, такой организацией изначально выступала Островская КЭЧ района, которая при предоставлении жилого помещения Д. определило его в качестве служебного и ходатайствовала перед органом местного самоуправления о принятии соответствующего решения, как того требовали положения ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

Распоряжением Администрации г.Острова и Островского района N от (дд.мм)2001г. это ходатайство было удовлетворено.

Исходя из даты принятия указанного постановления, суд пришел к выводу о нарушении установленного порядка включения жилого помещения в число служебных и, как следствие, признал наличие оснований для применения к отношениям по пользованию спорной квартирой правил, предусмотренных договором социального найма.

Однако при этом не было учтено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В свою очередь основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления либо иного уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В данном случае, решение о предоставлении Д. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Как выше указано, квартира предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с МО РФ и на основании ордера на служебное жилое помещение, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

При этом по состоянию на 2001г. военный городок *** имел статус закрытого административно-территориального образования, что предполагало предназначенность расположенного в нем жилищного фонда МО РФ для временного проживания граждан на период прохождения ими военной службы или трудовых отношений.

Последовавшее в 2012г. исключение военного городка *** из перечня закрытых военных городков не является основанием для признания специализированного статуса спорного жилья утраченным, поскольку этот статус не находится в зависимости от статуса самого поселения.

Существование до настоящего времени трудовых отношений истицы с МО РФ лишь подтверждает наличие оснований для занятия ею служебного жилого помещения. Свидетельством принадлежности Д. прав нанимателя квартиры на условиях социального найма и, как следствие, обоснованности исковых требований это обстоятельство не является.

При таких обстоятельствах в их совокупности и, исходя из вышеприведенных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Принимая иное решение, суд допустил неправильное применение материального закона и основывался на выводах несоответствующих обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, ст.329 п. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда от 02 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-388/2015 отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Д.Н.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий Н.В. Яроцкая

Судьи О.Л. Ениславская

Л.В.Захарова