Постановление Псковского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 4А-106/2015

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу защитника Григорьевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Петросенко Д.В.

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 18 марта 2013 года, вынесенное в отношении Петросенко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 18 марта 2013 года Петросенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Псковский областной суд, защитник Григорьева Н.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления в отношении Петросенко Д.В. и прекращении производства по делу по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник указывает на неверную квалификацию мировым судьей действий Петросенко Д.В, поскольку на момент совершения административного правонарушения он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и отбывал данное административное наказание, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы защитника Григорьевой Н.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 18 марта 2013 года Петросенко Д.В. признан виновным в том, что 18 февраля 2013 года в 22 часа 50 минут у дома N по ул. Инженерной в г. Пскове он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки " ... ", г.р.з. " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 18 февраля 2013 года с изложением обстоятельств правонарушения и объяснениями Петросенко Д.В. о том, что он "выпил пива в 21.00 в количестве 2,5 литра, в 22.50 управлял а/м " ... " на ул. Инженерная"; протоколом об отстранении Петросенко Д.В. от управления транспортным средством при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (0,215мг/л), согласно которому у Петросенко Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Петросенко был согласен; копией свидетельства о поверке N используемого средства измерения Алкотектор PRO-100 combi о его пригодности к применению до 30 августа 2013 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД С.; объяснениями Петросенко Д.В. в судебном заседании о признании вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с установленными обстоятельствами действия Петросенко Д.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что действия Петросенко Д.В. подлежали квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела судьей отбывал данное наказание, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из информации, поступившей по запросу из ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову, ранее постановлениями мировых судей города Пскова и Псковского района, начиная с 6.07.2007 (первое постановление вступило в законную силу 17.07.2007) Петросенко Д.В. неоднократно был лишен права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ общим сроком на 8 лет, которые по состоянию на 18 февраля 2013 года находились на исполнении. Обжалуемое постановление мирового судьи исполняется в настоящее время.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое является более строгим по сравнению с административным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначенным Петросенко Д.В. по данному делу, переквалификация его действий с ч.1 на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ повлекла бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В то же время составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Факт управления водителем Петросенко Д.В. 18 февраля 2013 года транспортным средством в состоянии опьянения по данному делу установлен и им не оспаривался.

Кроме того, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права, исчисление срока которого, в силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, о чем просит в жалобе защитник, не имеется.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Петросенко Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) для данной категории дел.

При назначении Петросенко Д.В. административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. В полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Петросенко, и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 18 марта 2013 года, вынесенное в отношении Петросенко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Григорьевой Н.А., действующей в интересах Петросенко Д.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин