Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2488/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года гражданское дело по иску Оруджевой З.В. к администрации г.Тамбова о признании права собственности и устранении препятствий,

по апелляционной жалобе администрации г.Тамбова на решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оруджева З.В. является собственником части *** одноэтажного жилого ***/ *** ***. Указанная часть дома имеет отдельный вход со стороны *** без прохода через дворовую территорию жилого дома. Данный дом находится на земельном участке площадью 1368 кв.м, в собственности истца находится 116/1000 долей, что составляет 158,688 кв.м.

Оруджева З.В. намерена осуществить перевод своей части дома из жилого помещения в нежилое, под парикмахерскую.

Согласно решения Советского районного суда г.Тамбова от 9 декабря 2013г. устранены препятствия со стороны собственников указанного жилого дома в согласовании перепланировки и переустройства дома под парикмахерскую.

Представитель Оруджевой З.В. обратился в администрацию г.Тамбова с заявлением об оказании муниципальной услуги "перевод жилого помещения в нежилое ... ", предоставив пакет необходимых документов.

Письмом Комитета архитектуры, реконструкции и развития от 19 февраля 2014 года ей было предложено доработать представленный проект в части фасада, перспективных изображений нежилого помещения, ведомости отделки, а также доработать план благоустройства прилегающей территории.

Все требования ей были выполнены.

12 мая 2014 года проект был согласован Комитетом архитектуры, реконструкции и развития администрации г.Тамбова.

26 мая 2014 года согласованный проект был сдан в муниципальный орган с заявлением о дальнейшем рассмотрении обращения о переводе жилого помещения в нежилое.

18 июня 2014 года проекты были возвращены с письмом, согласно которому проект отклонен от согласования в связи с тем, что проектом перепланировки части жилого дома предлагается строительство его части за пределы сформированного земельного участка. При этом штампы о согласовании в проекте были перечеркнуты с простановкой чьей-то подписи, отличной от подписи председателя комитета.

17 июля 2014 года она обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова об устранении препятствий в переводе части жилого дома в нежилое помещение, однако иск был оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что не был соблюден досудебный порядок разрешения вопроса о возможности предоставления земельного участка для того, чтобы можно было переоборудовать часть дома в нежилое помещение.

При обращении в администрацию г.Тамбова о возможности предоставления дополнительного земельного участка, на котором расположена входная группа, ей было разъяснено, что входная группа (порог) не включается в общую площадь жилого помещения, однако, учитывая, что входная группа не является капитальным строением, предоставление дополнительного земельного участка площадью 40 кв.м возможно для целей, не связанных со строительством. Ей было рекомендовано обратиться в МФЦ с заявлением о выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте г.Тамбова.

Ею был подготовлен план границ земельного участка, согласованный Комитетом архитектуры. По факту площадь огороженного земельного участка составляет 40 кв.м., администрация посчитала возможным предоставить участок только площадью 21 кв.м.

10 декабря 2012 года она обратилась с заявлением в администрацию г.Тамбова об оказании муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории" в отношении земельного участка площадью 21 кв.м, на котором располагается порог в жилое помещение и которым она пользуется для доступа в ее часть дома.

Письмом от 16 декабря 2014 года ей было отказано в утверждении схемы, поскольку ст.36 ЗК РФ предусматривается предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения, а из представленных ею документов следует, что земельный участок площадью 21 кв.м расположен под крыльцом в жилой дом, которое не является отдельно построенным объектом, тем более, что под всем жилым домом участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Она не согласилась с данным отказом, обратилась к исполнителю, который готовил документы по ее вопросу и указала на наличие письма с противоположным содержанием о возможности ей предоставления такого земельного участка. Ей было рекомендовано подать заявление об утверждении схемы повторно, поскольку письма готовили разные отделы Комитета архитектуры и исполнителю, готовившему письмо об отказе не было известно о том, что ранее ей было дано согласие на предоставление указанного земельного участка, причем даже большей площадью.

14 января 2015 года она повторно обратилась в администрацию г.Тамбова с заявлением об оказании муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории" в отношении земельного участка площадью 21 кв.м на котором располагается порог в жилое помещение и который используется для доступа в помещение.

Письмом от 12 февраля 2015 года ей было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги со ссылкой, что основной земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в зоне Ж-4 (зона малоэтажной, индивидуальной, коттеджной застройки), а испрашиваемый участок по Правилам землепользования и застройки, утвержденных 15 декабря 2011 года относится к зоне ИТ-1 (зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства).

По данным правилам один и тот же земельный участок не может находится в двух и более территориальных зонах.

Оруджева З.В. считает, что администрация г.Тамбова необоснованно препятствует ей в оформлении прав на земельный участок, что влечет и последующие препятствия в согласовании ей перевода жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой под парикмахерскую, т.к. существующий порог, который она планирует обустроить в виде тамбура площадью 3 кв.м, не является пристраиваемой частью жилого дома и не предполагает получение разрешения на строительство.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2015 года исковые требования Оруджевой З.В. к администрации г.Тамбова о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 21 кв.м и устранении препятствий со стороны администрации г.Тамбова в переводе части жилого дома в нежилое помещение с его перепланировкой и переустройством под парикмахерскую, с обязанием подготовить соответствующие документы удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г.Тамбова рассмотреть представленные Оруджевой З.В. документы, необходимые для перевода части жилого помещения в нежилое с его перепланировкой и переустройством под парикмахерскую, согласно проекта и подготовить соответствующие документы.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Тамбова просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что в данном случае предусмотрены работы за пределами предоставленного земельного участка, на участке, который является муниципальным. Кроме того, земельный участок, на котором планируется строительство тамбура, находится в зоне предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры и размещение таких объектов, как парикмахерская, в этой зоне не предусмотрено. Полагает, что данное обстоятельство является существенным доказательством того, что администрацией г.Тамбова был правомерно отклонён проект от согласования и никаких препятствий истице создано не было. Считает действия администрации законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 22, 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требовании настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое собственник или уполномоченное им лицо представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план перевода в установленном порядке, проект переустройства или перепланировки переводимого помещения.

Судом установлено, что Оруджева З.В. является собственником части *** *** *** ***. Указанная часть дома имеет отдельный вход со стороны *** без прохода через дворовую территорию жилого дома. Данный дом находится на земельном участке площадью 1368 кв.м, в собственности истца находится 116/1000 долей, что составляет 158,688 кв.м.

Оруджева З.В. намерена осуществить перевод своей части дома из жилого помещения в нежилое, под парикмахерскую.

Согласно решения Советского районного суда от г.Тамбова от 9 декабря 2013г. устранены препятствия со стороны собственников указанного жилого дома в согласовании перепланировки и переустройства дома под парикмахерскую.

Оруджева З.В. обращалась в администрацию г.Тамбова с заявлениями о принятии решений по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое с предоставлением документов, однако все заявления оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу, обязав администрацию г. Тамбова рассмотреть представленные Оруджевой З.В. документы, необходимые для перевода части жилого помещения в нежилое помещение по указанному адресу с его перепланировкой и переустройством под парикмахерскую согласно проекта.

В остальной части исковых требованиях Оруджевой З.В. отказано.

Судебная коллегия полагает, что права и законные интересы сторон постановленным решением не нарушены и вопрос о переводе жилого помещения, принадлежащего Оруджевой З.В., в нежилое должен быть разрешен в соответствии с требованиями закона и выводами суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи