Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2518/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 года

по иску Склеминой С.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Склемина С.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате наступления *** года страхового случая, принадлежащий истице автомобиль *** г/н *** 68, застрахованный по полису "АвтоКАСКО" получил механические повреждения. По этой причине, Склемина С.А. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба с предоставлением всех необходимых документов. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в положенный срок, для определения рыночной стоимости материального ущерба, истицей была произведена независимая экспертиза. Согласно результатам экспертизы от *** года, размер причиненного транспортному средству ущерба составил *** рублей. *** года ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в размере *** рублей.

Считая, что ответчиком обязательства по договору страхования выполнены не были, Склемина С.А. просила взыскать: страховое возмещение в сумме *** рублей; расходы, связанные с транспортировкой автомобиля в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** года по *** года в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** года по *** года в размере *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; штраф в размере 50 % от сумм, подлежащих взысканию; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме *** рублей, а также стоимость услуг представителя - *** рублей и расходов на выдачу доверенности представителю в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.05.2015 года исковые требования Склеминой С.А. удовлетворены частично.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Склеминой С.А. взысканы проценты за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копеек, проценты за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копейки, расходы на эвакуацию автомобиля - *** рублей, моральный вред - *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы на оплату экспертизы - *** рублей, расходы на оплату слуг нотариуса - *** рублей, расходы на уплату госпошлины *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказано.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФБУ *** взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его незаконным и принятым без учета имеющихся в деле доказательств.

Указывает, что согласно договору страхования от *** года выгодоприобретателем по рискам является ОАО АКБ " ***", следовательно, именно у него возникло право на получение страхового возмещения. Таким образом, к спорным правоотношениям положения ФЗ "О защите прав потребителей" применены быть не могут. Также не подлежат взысканию в пользу Склеминой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение до вынесения рения суда в добровольном порядке. Кроме того, Склемина С.А. с претензионным письмом в досудебном порядке не обращалась, в связи с чем ответчик был лишен возможности урегулировать спор до обращения в суд. Помимо изложенного, считает, что все судебные расходы должны быть взысканы на основании ст. 102 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.п. 1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Из материалов дела видно, что автомобиль *** г/н *** получил технические повреждения в результате ДТП, автомобиль на момент ДТП застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису АвтоКАСКО от ***. по программе "Риск Несчастный Случай" собственником автомашины Слеминой С.А ... При таких обстоятельствах стороной по договору страхования является Склемина С.А., которая вправе обращаться в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Довод ответчика о том, что выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО АКБ " ***", а поэтому к данному спору Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, является несостоятельным, поскольку своим письмом от *** года ОАО АКБ " ***" отказалось от своих прав на получение страхового возмещения по страховому случаю в пользу Склеминой С.А. и не возражает против осуществления страхового возмещения в её пользу. В данной ситуации суд обоснованно применил к возникшему спору положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы страховой компании о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию по данному спору не подлежат, так как суммы страхового возмещения были выплачены до вынесения судом решения, так же не основан на нормах материального права. Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 14 июля 2010 года, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику необходимых документов по страховому случаю, осмотра транспортного средства и составления акта осмотра в течение 20 дней, *** года срок выплаты страхового возмещения истек, а суммы были выплачены потерпевшей ***. и *** года, то есть с пропуском установленного срока. Поэтому суд правомерно взыскал со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о неправильном взыскании судебных расходов, также не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, что суд и сделал.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: