Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2522/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года гражданское дело по иску Завидова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завидов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен значительный моральный вред. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Считает моральный вред неизгладимым. Его обвиняли в совершении преступления, которое он не совершал, тем самым поставив в унизительное положение. Избранная мера пресечения сказывалась определенным способом на свободе его действий, передвижения. Он занимал руководящую должность, его перевод на другую, менее оплачиваемую, работу, повлек за собой моральные, душевные переживания, психические страдания, так как он устал постоянно оправдываться в том, что не виновен в инкриминируемом ему деянии перед своими детьми, супругой, родственниками, соседями, товарищами.

Причиненный ему моральный выражался в таких действиях, как вызовы в суд, где происходила встреча с судебными приставами, обыск, и, почти каждый раз, длительное, унизительное ожидание в коридоре начала судебного заседания. Каждый вызов в суд сопровождался повышением давления у него и у супруги, а также переживанием острой психотравмирующей ситуации. Просил суд взыскать в его пользу *** рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Тамбовской области, СУ СК России по Тамбовской области, МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Трунов В.Н., Братков Д.В.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2015 года исковые требования Завидова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Завидова А.И. в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, денежная компенсация в размере *** рублей.

В удовлетворении остальных требований Завидову А.И. отказано.

С названным решением суда не согласилось Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.05.2015 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Считает решение суда основанным на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает, что у Завидова А.И. возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда, в связи с чем его исковые требования являются законными, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации завышен. В обоснование своих доводов СУ СК РФ по Тамбовской области ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О решении суда", статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Указывает, что органами следствия в отношении Завидова А.И. мера пресечения не избиралась, право на передвижение не ограничивалось. Материалами дела не подтверждены доводы истца об ухудшении состояния здоровья по причине незаконного уголовного преследования.

Также, в судебном заседании не установлено наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и переводом Завидова А.И. на другую работу. Судом первой инстанции опровергнуты доводы Завидова А.И. о подрыве его деловой репутации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт недоказанности истцом высокой степени моральных и физических страданий, автор жалобы считает признанную судом сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежащей уменьшению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, характером и объемом причиненных нравственных страданий, а также сложившейся судебной практикой по делам указанной категории.

В ответ на апелляционную жалобу помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмакова С.А., представитель Завидова А.И.- Амелин В.В. подали возражения, в которых просят решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Завидова А.И. по доверенности Амелина В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

СУ СК РФ по Тамбовской области оспаривает решение суда в части определения размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей руководствовался требованиями разумности, справедливости, принял во внимание личность истца, характер причиненных ему нравственных страданий, оценив их с учетом фактических обстоятельств, исходил из того, что в отношении Завидова А.И. *** года была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.12.2012 года Завидов А.И. был оправдан, приговор оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29.01.2013 года.

В связи с привлечением к уголовной ответственности истец участвовал в следственных действиях, ему была избрана мера пресечения. Факт причинения Завидову А.И. вреда вследствие уголовного преследования и сопряженные с ним моральные, нравственные и физические страдания подтверждены приговором суда, которым он был оправдан, и за ним признано право на реабилитацию.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, полно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

При этом размер компенсации морального вреда судом в решении достаточно полно обоснован, оснований считать его завышенным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации вреда с учетом обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: