Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2571/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года гражданское дело по иску Шишова В.В. к ИП Михайлову И.В. о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Михайлова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шишов В.В. обратился в суд с иском к ИП Михайлову И.В. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ноября *** года по *** истец работал у ИП Михайлова И.В. по устной договорённости в должности торгового представителя без оформления трудовых отношений.

Между ними были оговорены его обязанности, определена заработная плата в размере *** рублей.

Свои обязанности по выплате заработной платы индивидуальный предприниматель исполнял вплоть до декабря *** года, однако от выплаты заработной платы за декабрь *** года и январь *** года Михайлов И.В. уклонился, в связи с чем Шишов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2015 года исковые требования Шишова В.В. удовлетворены частично. С ИП Михайлова И.В. в пользу Шишова В.В. взыскана недополученная заработная плата (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в сумме ***., а также компенсация морального вреда в сумме *** руб., признан факт трудовых отношений между Шишовым В.В. и иП Михайловым И.В. в период с *** по *** В остальной части иска отказано. А кроме того, с ИП Михайлова И.В ... взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ***., а также в пользу ФБУ *** расходы по производству экспертизы в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ИП Михайлов И.В. просит данное решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Отрицает факт наличия трудовых отношений между ним и истцом ввиду отсутствия надлежащих и допустимых доказательств.

Полагает, что довод истца, касающийся оформления на него доверенности, в том числе, с правом подачи деклараций, подтверждает не трудовой характер отношений, а партнёрский, о чём также свидетельствует то обстоятельство, что Шишов В.В. никогда не находился в подчинении ответчика, а действовал самостоятельно.

Считает, что к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует отнестись критически, поскольку они не являются достоверными и бесспорными.

Кроме того, обращает внимание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заработной платы в сумме *** рублей.

Указывает, что штатная должность торгового представителя предусмотрена штатным расписанием только с *** г., где должностной оклад определен в размере *** р.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Михайлова И.В. полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему транспортного средства за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетелей - бывших работников ИП Михайлова И.В. Кузнецова Р.А., Полоскиной Н.Н., работника Бажиной Е.С., имеющейся в материалах дела доверенностью N ***, выданной ответчиком на имя Шишова В.В. с целью открытия счета в ОАО " ***" с правом внесения денежных средств, получения выписок о состоянии счета и других полномочий, выполняемых в интересах ИП Михайлова И.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, а также должности торгового представителя в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между Шишовым В.В. и индивидуальным предпринимателем Михайловым И.В., трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Размер должностного оклада объективно установлен судом в размере *** рублей, о чем настаивал истец и не оспорил ответчик, кроме того подтверждается сведениями из электронной переписки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, нарушений процессуальных норм не допущено, что свидетельствует о необоснованности довода апелляционной жалобы о формальном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Михайлова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: