Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года частную жалобу ФБУ *** на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.03.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева И.Б. к ОСАО " ***" в лице филиала в *** о взыскании ущерба, причиненного ДТП, назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ***. Указанным определением оплата за производство экспертизы возложена на стороны в равных долях.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** с ОСАО " ***" в пользу *** взысканы судебные расходы за производство автотехнической экспертизы в сумме *** руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** в данной части указанное определение оставлено без изменения.

г. ФБУ *** на основании ст.ст. 96, 98, 428 ГПК РФ обратилось с заявлением об оплате вышеназванной экспертизы в сумме *** руб. и выдаче исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда от 20 января 2015 года в удовлетворении данного заявления отказано по причине того, что выданный заявителю исполнительный лист от *** уже исполнен *** г., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В частной жалобе ФБУ *** просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2014 года и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме ***.

Указывает, что при подготовке к обжалованию данного определения была установлена фактическая задолженность Григорьева И.Б. по оплате расходов в сумме ***. при общей сумме затрат бюджетных средств, израсходованных на производство экспертизы, - ***. При этом *** в адрес суда была направлена корреспонденция, включающая все материалы по экспертному заключению и платежные документы, связанные с расходами.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из фактической оплаты и перечисления на счет заявителя затраченных средств на проведение экспертизы в сумме ***.

Действительно, как следует из материалов дела указанная сумма в счет оплаты за проведение экспертизы была перечислена на счет ФБУ ***, что подтверждается исполнительным листом, возвращенным в материалы дела с отметкой " погашено" и не оспаривается заявителем.

Между тем, из определения Ленинского районного суда от *** следует, что по делу назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ***.

Из частной жалобы заявителя, сведений, представленных в апелляционную инстанцию следует, что фактически перечислены денежные средства в размере *** только за один вид исследований, расходы на каждую из которых составили по ***

Поскольку заявление ФБУ *** оставлены без исследования и установления фактических обстоятельств дела, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу в соответствии с положениями ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 г. отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления *** по существу.

Председательствующий

Судьи