Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2718/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Епифановой С.А.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гурьевой Р.П. о признании неправомерными действий прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Гурьевой Р.П. на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование вышеназванного заявления Гурьева Р.П. указала на то, что она неоднократно обращалась в прокуратуру Староюрьевского района Тамбовской области с обращениями "за защитой своих прав и свобод, гарантированных ей - полноправной гражданке РФ по охране достоинства, доброго имени, уважения и почета по Ф/закону "О ветеранах"".

Прокуратурой Староюрьевского района на ее обращения были даны ответы, в которых имелась ссылка на приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Данная ссылка противоправна, так как п. 3 названного приказа гласит: "Обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции".

В соответствии с п. 4.15 указанной инструкции: "Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну".

Однако прокуратура Староюрьевского района в нарушение названного пункта инструкции, а также ст. 24 Конституции РФ неоднократно отказывала ей в ознакомлении с наблюдательным производством "по ее незаконному увольнению".

Считает, что прокуратура района безответственно не исполняет возложенные на нее Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" задачи по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также игнорирует "Федеральные законы: ст.ст. 62, 84, 373, 380 ТК РФ, ст.ст. 13, 32, 33 "Об образовании", ст.ст. 7, 23 "О профсоюзах" и другие".

Просила суд дать правовую оценку письменным ответам прокуратуры Староюрьевского района с 13 апреля 2015 года по 04 июня 2015 года.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года Гурьевой Р.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Гурьева Р.П. просит отменить решение суда от 24 июня 2015 года и принять новое "в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами "О статусе судей в РФ" и "О прокуратуре РФ"". В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Повестку о рассмотрении дела в суде она получила 18 июня 2015 года в 14 час. 00 мин, а рассмотрение дела было назначено на 14 час. 30 мин., в связи с чем, у нее не было времени для подготовки к делу.

Указание в решении суда на то, что она не сообщила причину неявки, считает ложью, так как 18 июня 2015 года она просила перенести дату заседания по семейным обстоятельствам, поскольку 24 июня 2015 года - дата 50-летнего юбилея супружеской жизни.

Полагает, что судом первой инстанции нарушены: ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Староюрьевского района Тамбовской области просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание Гурьева Р.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области Пивкина Ж.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Признание заявления обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ влечет принятие судом решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а в органах прокуратуры Российской Федерации, помимо этого, - Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичное положение содержится и в п. 4.12 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гурьевой Р.П. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на каждое ее обращение в установленный законом срок прокуратурой района были даны мотивированные ответы, из которых усматривается, что Гурьева Р.П. ранее уже обращалась в прокуратуру Староюрьевского района с аналогичными доводами, по ним была проведена прокурорская проверка и, так как последующие обращения Гурьевой Р.П. новых доводов не содержали, переписка с ней на основании п. 4.12 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры была прекращена. Кроме того, Гурьевой Р.П. был разъяснен порядок обжалования решений прокуратуры, а также и порядок ознакомления с материалами надзорного производства N67ж-2011 (п. 4.15 названной Инструкции). С последним, как установлено судом, заявительница была ознакомлена.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и нарушения прав Гурьевой Р.П. в действиях должностных лиц прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области.

Доводы Гурьевой Р.П. о незаконности рассмотрения судом первой инстанции дела в ее отсутствие своего подтверждения не нашли. Так, о времени и месте рассмотрения дела 24 июня 2015 года она была своевременна извещена, о чем имеется почтовое уведомление. 18 июня 2015 года имела место подготовка дела к судебному разбирательству. Невозможность для Гурьевой Р.П. явиться в суд в указанное число по каким-либо причинам не влечет для суда отложение подготовки дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьевой Р.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: