Постановление Тамбовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 4А-248/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Климоновой Е.А. на постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 04 декабря 2014 года, вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 февраля 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 04 декабря 2014 года Климонова Е.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 февраля 2015 года постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 04 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба Климоновой Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 года постановление инспектора и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Климоновой Е.А., оставлены без изменения, жалоба последней- без удовлетворения.

В поступившей в Тамбовский областной суд 24 августа 2015 года жалобе Климонова Е.А. просит отменить все принятые в отношении нее решения, в виду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Изучив истребованные материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2014 года в 17 часов 55 минут Климонова Е.А., управляя автомобилем ***, двигаясь по ***

при выезде с второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю *** под управлением С., двигавшемуся по ***, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебных разбирательств, свидетельствуют о совершении Климоновой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Факт совершения Климоновой Е.А. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно недостоверности показаний водителя С.., его неправомерных действий были предметом проверки суда первой и второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решений в настоящей жалобе не приведено, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования ПДД уступить транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом первой и второй инстанции исследована схема совершения административного происшествия, оглашены объяснения С ... и Климоновой Е.А., данные ими по факту ДТП, изучены материалы дела об административном расследовании *** по факту нарушения ПДД, повлекшее причинение телесных повреждений С.

Таким образом, к выводу о виновности Климоновой Е.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии и судебные инстанции, пришли на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, каких- либо неустранимых сомнений в виновности Климоновой Е.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Климоновой Е.А.- отказать.

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 04 декабря 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 февраля 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении Климоновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.

Верно: Коропенко Л.Е.