Решение Тамбовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 7-237/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Максимова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки, постановлением от 03 апреля 2015 года признал виновным Максимова В.М., как собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, в том, что водитель последнего 02 апреля 2015 года в 00 час. 32 мин. на перекрестке улиц Советская и ул. Чичканова в городе Тамбове, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. По ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ Максимову В.М. назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 апреля 2015 года постановление инспектора от 03 апреля 2015 года, в связи с отсутствием в действиях Максимова В.М. состава административного правонарушения, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова В.М. прекращено. Основанием для отмены постановления инспектора от 03 апреля 2015 года явились объяснения Максимова А.В. о том, что автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, 02 апреля 2015 года в 00 час. 32 мин. на перекрестке улиц Советская и Чичканова в городе Тамбове управлял он.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 апреля 2015 года виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения признан Максимов А.В., которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 07 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Максимова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Тамбовский областной суд Максимов А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.6 полученная им копия постановления от 30 апреля 2015 года не имеет приложения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако судья счел его довод о нарушении требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ несостоятельным, указав, что "распечатка фотонарушения была направлена Максимову А.В. вместе с копией постановления от 30 апреля 2015 года". Однако данный вывод не подтвержден никакими доказательствами.

В настоящем судебном заседании Максимов А.В. доводы жалобы поддержал. Он пояснил о принадлежности управляемого им в указанные в постановлении время и месте автомобиля его отцу Максимову В.М. При обжаловании последним постановления от 03 апреля 2015 года подтвердил факт управления этим автомобилем, но не свою вину в правонарушении. Для того, чтобы убедиться в том, что нарушил Правила дорожного движения, должен был получить фотоматериал. Но последний ему направлен не был.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Попова О.В. настаивала на законности привлечения Максимова А.В. к административной ответственности.

Проверив имеющиеся материалы, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вменяемое в вину Максимову А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Собственником управляемого им автомобиля Максимовым В.М. в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подтвержден факт управления автомашиной в момент фиксации правонарушения другим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, протокол б административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 30.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Анализ приведенных административных норм приводит к выводу о том, что в случае фиксации предусмотренного главой 12 КоАП РФ административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление в форме электронного документа оформляется не только в отношении собственника транспортного средства, но и другого лица, во владении и пользовании которого находилось это транспортное средство, в отношении которого собственником в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подобное владение и пользование доказано.

Вынесенное в отношении Максимова А.В. постановление названным требованиям административного закона не соответствует, поскольку оформлено не в форме электронного документа с приложением материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Иной порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ) предусматривает вынесение соответствующего постановления на месте совершения административного правонарушения, то есть в присутствии привлекаемого к ответственности лица. Рассмотрение дела в его отсутствие возможно только с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предполагающих наличие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В настоящем случае Максимов А.В. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела извещен не был.

Между тем, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Допущенным при вынесении постановления процессуальным нарушениям административного закона судья районного суда не дал должной оценки, оставив его (постановление) без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения являлись бы основанием для направления дела на новое рассмотрение в результате отмены постановления. Однако, учитывая, что к настоящему времени, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Максимова А.В. к административной ответственности истекли, производство по делу следует прекратить по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года старшего инспектора ЦАФАП ШИБДД УМВД России по Тамбовской области и решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 07 июля 2015 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Максимова А.В. прекратить за истечением срока давности привлечения его к ответственности.

Судья: Чрбаева Л.В.