Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: """"

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционным жалобам Гребенникова Николая Игоревича

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2015 года

по гражданскому делу по иску Гребенникова Николая Игоревича к ОМВД России по г. Выкса, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о компенсации морального вреда, и

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Гребенникова Н.И., представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области по доверенности Казаченковой И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Гребенников Н.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что """ года в отношении него возбужденно уголовное дело N """ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст."", п."г" ч.3 ст."" УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства - "" - """" года.

""" года постановлением старшего следователя по ОВД Следственной службы Управления ФСКН по Нижегородской области Давыдовой М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст."" ч.3 и ч.1 ст.""" УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства """ года, вышеуказанные уголовные дела впоследствии объединены в одно производство.

На протяжении следствия до момента вынесения приговора "" года заявитель испытывал моральное и психологическое потрясение от данного обвинения, что выражалось в необходимости оправдываться и доказывать свою непричастность, что сказалось на состоянии здоровья, в силу чего администрация учреждения СИЗО-3 Нижегородской области содержала его на спецблоке в гораздо жестких и изнуряющих условиях, в одиночной камере.

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года за Гребенниковым Н.И. признано право на реабилитацию.

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинен физический и моральный вред, выразившийся в том, что он испытал физические и нравственные страдания, связанные с участием в уголовно-процессуальных действиях, применением мер пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного Гребенников Н.И. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, в размере """ рублей.

В судебном заседании Гребенников Н.И. иск поддержал.

Представитель ОМВД России по г.Выкса по доверенности Смирнова Т.А. иск не признала.

Старший помощник Выксунского городского прокурора Нижегородской области Комарова Г.В., действующая в интересах Нижегородской областной прокуратуры по доверенности, указала на наличие у Гребенникова Н.И. права на реабилитацию и завышенный размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда.

Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области по доверенности Хохин Ю.Ю. заявленные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что вина Гребенникова Н.И. доказана приговором суда, моральный вред заявителю не был причинен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо Давыдова М.М. в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2015 года исковые требования Гребенникова Николая Игоревича к ОМВД России по г.Выкса, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Гребенникова Н.И. "" рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

В апелляционной жалобе Гребенникова Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворении иска в полном объеме.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Гребенникова Н.И. и представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области по доверенности Казаченковой И.Е. судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие данного конституционного положения в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания указанных статей право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (п.1 ст.133 УПК РФ).

Данное правило корреспондирует ст.1100 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, """" года старшим следователем по ОВД Следственной службы УФСКН РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело N "" в отношении Гребенникова Н.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст."", п."г" ч.3 ст"" УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства - " """ года.

""" года Гребенников был задержан в порядке ст.ст."", "" УПК РФ (л.д.186)

""" года Гребенникову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст."" п."г" ч.3 ст."" УК РФ (л.д.187).

Постановлением судьи Выксунского городского суда от """ года в отношении Гребенникова Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (л.д.188-190).

Из данного постановления следует, что мера пресечения была избрана в отношении Гребенникова Н.И. в связи с его обвинением в совершении преступления """ года, в отношении которого он в последующем был признан виновным приговором суда. В постановлении указано, что, со слов обвиняемого, он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, является потребителем наркотических веществ, не имеет постоянного места регистрации и жительства, не работает.

В последующем на основании ходатайств следователя Выксунским городским судом Нижегородской области выносились постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гребенникова Н.И.

Постановлением старшего следователя по ОВД Следственной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области Давыдовой М.М. от """ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст."" ч.3 и ч.1 ст. "" УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства 10 июня 2011 года.

Указанные уголовные дела были объединены в одно производство.

В соответствии с постановлением старшего следователя по ОВД Следственной службы Управления ФСКН РФ по Нижегородской области Давыдовой М.М. от "" года Гребенникову Н.И. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст."", п."а" ч.3 ст"" УК РФ и преступления, предусмотренного п."а, г" ч.3 ст. "" УК РФ, в том числе, по фактам сбыта наркотического средства """ года и """ года.

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2013 года Гребенников Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст."" п."а" ч.3 ст."" УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ), ч.3 ст."" п."а" ч.3 ст."" УК РФ ( в редакции закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ), ч.3 ст."" п."а" ч.3 ст."" УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009 года N215-ФЗ), ч.1 ст."" п.п."а, г" ч.3 ст."" УК РФ ( в редакции закона от 27.07.2009 года N215-ФЗ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Гребенникову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком "" лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст."" УК РФ по факту сбыта наркотического средства """ года и по факту сбыта наркотического средства "" года на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ Гребенников Н.И. оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений. За Гребенниковым Н.И. признано право на реабилитацию в указанной части (л.д.10-33).

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 26 июня 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда по уголовному делу N """ (л.д.66-71)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Гребенникова Н.И. права на реабилитацию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления от 29.11.2011г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий определяются судом по собственному убеждению, оценка же указанных обстоятельств является исключительной компетенцией суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, и, с учетом представленных истцом доказательств, а также принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о размере компенсации морального вреда.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гребенникова Н.И. в размере "" рублей.

Доводы автора жалобы о том, что ему был ограничен доступ к правосудию, отклоняется, так как Гребенников Н.И. участвовал в суде первой инстанции при вынесении решения суда """ года с использованием системы видеоконференц-связи. Имел права, предусмотренные ст.35, 39 ч.1 ст.56, 231 ГПК РФ.

Кроме того, Гребенников Н.И. в апелляционной жалобе не привел разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные показания или доказательства он мог бы представить на рассмотрение суда первой инстанции, которые не возможно представить любым иным образом, и что только его личное присутствие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

Также не приведено таких доводов и в ходатайстве суду П инстанции о рассмотрении его апелляционных жалоб с его личным участием.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые были оценены судом первой инстанции в полном соответствии с правилами, установленными ст.ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и носят исключительно субъективный характер, в силу чего не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции. Данная сумм определена с учетом требований разумности и справедливости.

Также судебная коллегия учитывает, что эпизоды обвинения, по которым впоследствии Гребенников Н.И. был реабилитирован, не повлияли ни на избрание ему меры пресечения, ни на дальнейшее содержание его под стражей. Приговором суда, по которому за Гребенниковым Н.И. признано право на реабилитацию по двум эпизодам по факту сбыта наркотического средства, по другим эпизодам обвинения Гребенников Н.И. осужден к 11 годам лишения свободы.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд постановил законное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гребенникова Николая Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: