Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Корниловой О.В., Фролове А.Л.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционным жалобам Сурниной Д.Д. и ООО "Александрия НН"

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Сурниной Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Александрия НН" о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Сурниной Д.Д. и её представителя ССВ, представителя ООО "Александрия НН"- КИВ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сурниной Д.Д. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она подписала в офисе ООО "Александрия НН" договор N N о реализации туристского продукта, датированный ДД.ММ.ГГГГ г. Предмет договора - комплекс туристских услуг, а именно - свадебное путешествие в Турцию на 12 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года для истицы и ее супруга СИА

Согласно условиям договора турагент действует от своего имени. В день подписания договора истица уплатила турагенту наличными денежными средствами "данные изъяты" в качестве оплаты по договору. Произведенная оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от "02 ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Александрия НН" за подписью директора ООО "Александрия НН" КАС

В свою очередь, ответчик свои обязательства нарушил. Документы, необходимые для реализации туристского продукта, а именно БСО "Туристская путевка", не передал, о каких-либо существенных изменениях обстоятельств (о приостановке деятельности туроператора "данные изъяты"), отмене тура не проинформировал. Истица с мужем, не получив необходимые документы и информацию от турагента, не смогли отправиться в свадебное путешествие. Таким образом, ответчик - ООО "Александрия НН" не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению комплекса туристских услуг, нарушая, тем самым, права истицы как потребителя.

Свои обязательства по договору истица выполнила надлежащим образом и в срок. Поскольку договор она подписывала именно с ООО "Александрия НН", выступающим в качестве агента несостоятельного туроператора, то именно ответчик приобретает права и становится обязанным по договору с истцом, а, следовательно, и несет ответственность за его неисполнение. Именно турагентством ООО "Александрия НН" услуга не была оказана надлежащим образом, в результате чего истица с мужем не смогли воспользоваться туристской путевкой и отправиться в свадебное путешествие. В этой связи истица понесла убытки в виде оплаты неоказанной услуги в размере "данные изъяты".

О туроператоре " "данные изъяты"" ранее истице известно не было, и информацию о нем она уточняла именно у турагента, как у профессионального и компетентного представителя рынка туристических услуг. На ее вопрос о том, является ли туроператор " "данные изъяты"" надежным, турагент ответил, что репутация данного оператора является безукоризненной, и никаких проблем с ним возникнуть не может. Однако в СМИ и на профессиональных ресурсах для работников туристического рынка после приостановки деятельности туроператором "Нева" появилось много аналитической информации и прогнозов именно в адрес туроператора " "данные изъяты"", которая указывала на серьезные финансовые проблемы туроператора. Кроме того, за последний год в адрес данного туроператора в сети Интернет почти нет положительных отзывов. Предоставление ложных сведений ввело истицу с супругом в заблуждение, вследствие чего они сделали неправильный выбор.

Кроме нарушения турагентом ряда законодательных актов турагент также повел себя крайне непрофессионально в ситуации с приостановкой деятельности "данные изъяты". Об отсутствии оплаты за бронь отеля и отклонении отелем заявки от "данные изъяты" истице стало известно еще до официального релиза на сайте туроператора от менеджера отеля. Информационной поддержки со стороны турагента предоставлено не было, просьбы срочно уточнить, с чем связаны такие ответы менеджера отеля, были проигнорированы. О приостановке деятельности туроператора агентство узнало от туристов. Помимо всего прочего, действиями (бездействием) турагента истице были причинены нравственные и физические страдания, обусловленные тем, что они с мужем лишились возможности отправиться в свадебное путешествие, ожиданиями в аэропорту, последующими проблемами со здоровьем.

Истица обращалась в претензионном досудебном порядке к ООО "Александрия НН" ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответа на данную претензию не последовало.

Истица просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", неустойку по ст. ст. 28, 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% цены договора - "данные изъяты", до момента исполнения решения суда, за каждый день просрочки; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенного иска; расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В период нахождения дела в суде истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку по ст. ст. 28, 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% цены договора - "данные изъяты" за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица и её представитель - ССВ, действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - КИВ в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ООО "Александрия НН" надлежащим образом выполнила обязательства перед Сурниной Д.Д., предоставила полную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, оплатило тур в полном объеме, может отвечать только в рамках агентского вознаграждения в сумме "данные изъяты", которое было выплачено истице почтовым переводом.

Представитель третьего лица - СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "Развитие Общественной системы Сервиса и Туризма" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что ООО "РосТур" в системе онлайн бронирования заявок на реализацию туристского продукта была забронирована заявка на Сурниной Д.Д. и СИА в электронной системе онлайн бронирования туроператора ООО " "данные изъяты"". После подтверждения бронирования туроператором был выставлен счет N от 07.07.2014г. с указанием номера заявки, по которому была произведена оплата ООО "РосТур" по платежным поручениям N от 07.07.2014г. на сумму "данные изъяты" и N от 14.07.2014г., таким образом, ООО "РосТур" свое обязательство исполнило в полном объеме. Обязанность по оказанию услуг, вошедших в туристский продукт по заявке N в электронной системе онлайн бронирования заявок на реализацию туристского продукта, возникла у туроператора ООО " "данные изъяты"".

Представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александрия" в пользу Сурниной Д.Д. неустойку в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты" 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", нотариальные расходы в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты" 50 копеек (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один рубль 50 копеек).

В остальной части иска о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александрия НН" госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Сурниной Д.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела по доводам несогласия с выводом суда о наличии вины туроператора ООО " "данные изъяты"" в нарушении прав потребителя.

Заявитель жалобы считает, что Сурниной Д.Д. не было сообщено турагентом о всех свойствах турпродукта, в связи с чем ссылается на несогласие с оценкой судом представленных доказательств и выводами суда.

Указывает, что судом не принято во внимание заявление СОАО "ВСК", изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ о не подтверждении ответственности туроператора и ошибочности перечисления истцу страховой выплаты.

По мнению заявителя, подписание Договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, невыдача ООО "Александрия НН" кассового чека после оплаты от туриста, несоответствие дат счета тура дате самого тура, статус "черного списка" турагента в системе бронирования, не предоставление документов, подтверждающих право на тур свидетельствуют о нарушении прав истца на этапе взаимоотношений между Сурниной Д.Д. и ООО "Александрия".

Заявитель жалобы также считает неправильным расчет взысканной неустойки по доводам несогласия с размером агентского вознаграждения, суммой взысканной компенсации морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе ООО "Александрия НН"

содержится просьба об отмене решения в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" и взыскания расходов на оплату услуг представителя, и изменении решения в части размера морального вреда. Заявитель жалобы полагает, что определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен.

В возражении на апелляционную жалобе ООО "Александрия НН" Сурниной Д.Д. указывает на несогласие с доводами жалобы.

В заседание судебной коллегии ООО ВСК, ООО "Развитие общественной системы сервиса и туризма", ООО " "данные изъяты"" не явились, судебной коллегией приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании норм Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", установив, что туроператором: ООО " "данные изъяты"" обязанности перед истцом не выполнены, туристический тур Сурниной Д.Д. не состоялся в связи с прекращением деятельности ООО " "данные изъяты"".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Сурниной Д.Д. (ранее Коленковой) и ООО "Александрия НН" (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта N N (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста) (л.д. N) в Турцию по маршруту Нижний Новгород-Анталья-Нижний Новгород на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Туристский продукт сформирован и реализован туроператором - ООО " "данные изъяты"", истцом оплачена стоимость туристского продукта в полном объеме - "данные изъяты".

Указанный тур не состоялся по вине туроператора - ООО " "данные изъяты"", деятельность которого была приостановлена. Истец не смогла воспользоваться приобретенным туристским продуктом. Гражданская ответственность туроператора ООО " "данные изъяты"" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в САО "ВСК" со страховым размером ответственности в сумме "данные изъяты" (договор N N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. N).

Суд первой инстанции, отказывая в иске к ООО "Александрия НН", оценив доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что обязательства ответчика перед Сурниной Д.Д. как турагента исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют Закону "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", обстоятельствам конкретного спора. Правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Сурниной Д.Д. о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Также в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Александрия НН" (агентство) и Сурниной Д.Д. (ранее Коленковой) (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта N N (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста) (л.д. N)

По условиям Договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг (далее услуги), состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение N 1 к договору). Везде, где по тексту договора указан турист, имеются также ввиду третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица ... Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Приложение N 1), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.). Агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующие характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт туристу (п.2.1.1.). Турист обязуется произвести оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.3.1.). До начала поездки получить документы, необходимые для осуществления поездки в офисе агентства (в некоторых случаях, с учетом особенностей туристского продукта, в аэропорту/на вокзале у представителя агентства или туроператора (п. 2.3.4.). Турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 2.4.3.). В случае неисполнения туроператором обязательств по оказанию туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, либо в случае обнаружения в туристском продукте существенных недостатков, турист вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (п. 2.4.4.). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания агентством и туристом, и действует до момента исполнения поручения (п. 4.1.). Агентство считается исполнившим поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки (п. 4.2.2.). Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор (п. 6.1.). Агентство несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта и иными нормативными актами Российской Федерации (п. 6.5.). Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и действительны при условии подписания обеими сторонами (п. 8.3.).

Туроператором, формировавшим туристский продукт для Сурниной Д.Д. являлось ООО " "данные изъяты"", что истцом не оспаривается.

В обязанности ООО "Александрия-НН" входило лишь бронирование услуг у туроператора и передача туристских услуг, данное обязательство было ответчиком исполнено. Фактически же поездка не состоялась не по причине того, что туристские услуги не были забронированы ответчиком у туроператора ООО " "данные изъяты"", а по причине приостановления деятельности туроператора, который и должен был оказывать истцу туристские услуги.

Факт выплаты Сурниной Д.Д. страхового возмещения СОАО "ВСК" (л.д. N) свидетельствует об установлении страховщиком факта обязанности туроператора возместить туристу причиненный ущерб, поскольку имело место существенное нарушение туроператором договорных обязательств, а также данный факт признан страховым случаем.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом убытков с ответчика, поскольку туристские услуги не были оказаны истцу не по причине нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а по причине существенного нарушения туроператором принятых на себя обязательств.

Довода апелляционной жалобы о том, что страховая сумма "данные изъяты" была перечислена ошибочна и подлежит возврату в страховую компанию отклоняется, поскольку указание в письме СОАО "ВСК" на то, что наступившее событие не является страховым случаем (л.д. N) является предположением, основанным на заявлении Сурниной Д.Д. адресованном в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы Сурниной Д.Д. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в качестве оплаты за тур перечислил денежные средства туроператору ООО " "данные изъяты"", Сурниной Д.Д. не было сообщено турагентом о всех свойствах турпродукта основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку были подробно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными судом в связи с их недоказанностью.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" (турфирма) и ООО "Александрия НН" (агент) заключен агентский договор N N по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристического страхования (л.д. N).

Согласно условиям договора, агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.

Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО " "данные изъяты"" (п. 1.1.).

Реализацию туристского продукта туроператора агент осуществляет от своего имени туристам и иным заказчикам на основании договора, заключаемого в письменной форме.

Ответственность перед туристами агента в соответствии с действующим законодательством РФ: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор. Ответственность туроператора перед туристом возникает в момент передачи туристу агентом пакета туристских документов, необходимых для совершения путешествия, при обязательном условии надлежащего исполнения агентом обязанности по передаче турфирме всех денежных средств, причитающихся по его счетам (п. 6.7.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО " "данные изъяты"" (туроператор) и ООО " "данные изъяты"" (агент) заключен агентский договор N (л.д. N).

По условиям договора, туроператор предоставляет туристский продукт агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 2.1.).

Условия, сроки, стоимость и особенности реализации услуг туроператора, включая, но не ограничиваясь, условия и порядок перевозки, оказания визовой поддержки, страхования и других дополнительных услуг, указаны в каталогах, прайс-листах и на сайте туроператора (п. 3.1.).

Условиями договора предусмотрена правомочная подача заявки посредством системы он-лайн (п.3.2.).

Услуги туроператора считаются реализованными агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств. С момента реализации услуг туроператора, он несет ответственность перед агентом или заказчиком услуг туроператора, в полном объеме, предусмотренную настоящим договором. С момента реализации услуг туроператора, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом или заказчиком услуг туроператора, в полном объеме, предусмотренную настоящим договором. До момента получения от агента 100% денежных средств в качестве оплаты услуг оператора, услуги туроператора не являются подтвержденными.

Туроператор не несет имущественной и иной ответственности, в т.ч. по реализованным туристу услугам туроператора, не подтвержденным туроператором, а действия агента, направленные на бронирование услуг для туристов, совершенными на свой страх и риск без наличия по реализации услуг туроператора, в связи с чем, ответственность по данному заказу несет агент, как самостоятельная сторона договора с туристом (п. 3.7.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Александрия НН" (агентство) и Сурниной Д.Д. (ранее Коленковой) (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта N N (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста) (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в ООО "Александрия НН" "данные изъяты" за оплату тура N с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Сурниной Д.Д. было вручено Приложение N 1 к договору, в котором содержалась информация о туре: дата отправления, дата отъезда, направление, наименование отеля (л.д. N), ваучер на размещение в отеле, сведения о времени отлета и прибытия в г. Анталию и г. Нижний Новгород (л.д. N

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО "Александрия НН" - ПАС (ранее Квашнина) перечислила на счет ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты", платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. ПАС перечислила на счет ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты"

В назначении платежа указано "оплата по заявке N за туристические услуги (л.д. N), номер заявки соответствует номеру договора, заключенному между сторонами.

ООО " "данные изъяты"" перечислило туроператору ООО " "данные изъяты"" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" В назначении платежа указано "оплата по счету N" (л.д. N).

Факт перечисления денежных средств туроператору подтвердил в своем отзыве на исковое заявление ООО " "данные изъяты"" (л.д. N).

Как указано в п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", оплата туристского продукта возможна посредством как наличного, так и безналичного расчета.

Следовательно, полная стоимость тура оплачена туроператору платежными поручениями.

При установленных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что Турпродукт был забронирован, оплачен и приобретен у ООО " "данные изъяты"" для Сурниной Д.Д. в соответствии с условиями договора между ООО "Александрия НН" - ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты""" - ООО " "данные изъяты"".

Ссылка заявителя жалобы на подписание Договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ года, по её мнению, неустановленным лицом, невыдача ООО "Александрия НН" кассового чека после оплаты от туриста, несоответствие дат счета тура (л.д. N) дате самого тура, статус "черного списка" турагента в системе бронирования, не предоставление документов, подтверждающих право на тур не опровергают выводов суда об отсутствии нарушений её прав ООО "Александрия" в виду следующего.

Факт заключения указанного Договора турагентом ООО "Александрия НН", перечисление Сурниной Д.Д. денежных средств данному обществу за туристический продукт ответчик признает и не оспаривает, равно как не оспаривает данные обстоятельства и истец, копия квитанции к приходному кассовому ордеру по факту внесения истцом в кассу ООО "Александрия" "данные изъяты" в материалы дела представлен (л.д. N)

В соответствии с пункта 19 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристического продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристический продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия.

В материалы дела представлены ваучеры (л.д. N), маршрутные квитанции (л.д. N) входящие в туристический продукт, переданные потребителю, следовательно, истцу были переданы документы, которые необходимы для совершения путешествия.

Доводы истца о нарушении её прав, относительно непредставления ей полных сведений о туроператоре отклоняются, поскольку указанные сведения отражены в приложении к договору (л.д. N в котором имеется подпись истца.

Довод Сурниной Д.Д. о внесении ответчика в "черный список" не свидетельствует о невыполнении ООО "Александрия" взятых на себя обязательств в отношении истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сурниной Д.Д., не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, исходя из требований законодательства, условий договора, ответственность перед истцом должен нести туроператор ООО " "данные изъяты"", в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в возложении на агента ООО "Александрия-НН" обязанности по возмещению убытков.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "Александрия-НН" о неправомерности взыскания пени, морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сурниной Д.Д. обратилась в ООО "Александрия НН" с претензией, в которой потребовала возвратить уплаченную за тур сумму. Агентское вознаграждение ООО "Александрия-НН" составило "данные изъяты" Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).

В связи с чем, суд обоснованно и в соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскал неустойку в размере не превышающем сумму агентского вознаграждения- "данные изъяты"

Взыскивая с ответчика в пользу истца почтовые расходы по оплате услуг нотариуса в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Данные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа указанных норм и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Сурниной Д.Д. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении указанных расходов до "данные изъяты".

Учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, объем выполненной представителем истца работы, судебная коллегия полагает, что определенный к взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости и не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере. Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов заявителем жалобы не представлено.

Доводов, оспаривающих решение суда в части взыскания нотариальных, расходов, расходов по оплате госпошлины апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурниной Д.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи