Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 20 апреля 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отмене ограничения на выезд, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, отмене ограничения на выезд, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

От брака с ответчиком ФИО2 истец имеет ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи участка N6 Советского района г. Нижний Новгорода от 16 февраля 2012г.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 26.05.2014г., Апелляционным определением Нижегородского областного суда определен порядок общения ФИО9 с несовершеннолетней дочерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о подборе и бронировании тура истцом был заказан тур с целью отдыха на себя и на дочь, ФИО3, в "адрес", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость тура с учетом авиаперелета по маршруту "адрес" проживания в отеле, питания и трансфера до аэропорта в обе стороны составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГг. при пересечении государственной границы Российской Федерации в международном аэропорту несовершеннолетней ФИО3 пограничными органами было отказано в выезде из РФ. Как оказалось в последствии, на основании заявления ответчика был установлен запрет на выезд за пределы РФ дочери, сведения о ребенке были внесены в список лиц, право которых на выезд из РФ ограничено в установленном порядке. О данном обстоятельстве ФИО2 ответчик истца не уведомил.

В виду чего истец и дочь не имели возможности использовать туристический продукт из-за поданного ответчиком в органы миграционного контроля заявления.

Истец с ребенком были вынуждены вернуться в г.Н.Новгород, в результате чего истцом были оплачены билеты на аэроэкспресс по маршруту "адрес" вокзал в размере "данные изъяты" а также железнодорожные билеты для себя и дочери по маршруту "адрес" в размере "данные изъяты"

Таким образом, общая сумма денежных средств, потраченных истцом на организацию поездки с дочерью за границу, составила "данные изъяты"

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере "данные изъяты" с момента вступления решения суда снять временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия отца ФИО2, в сопровождении законного представителя ФИО1 в целях отдыха. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере "данные изъяты". на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указав что истица знала о его несогласии на выезд дочери за границу, суд необоснованно взыскал ущерб в сумме "данные изъяты" т.к. это стоимость обеих путевок и обратных билетов

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи участка N6 Советского района г. Нижний Новгорода от 16 февраля 2012г.

От брака с ответчиком ФИО2 истец имеет ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО10 проживает с матерью.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 26.05.2014г., Апелляционным определением Нижегородского областного суда определен порядок общения ФИО9 с несовершеннолетней дочерью ФИО3

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на выезд за пределы РФ его дочери - ФИО3, сведения о ребенке были внесены в список лиц, право которых на выезд из РФ ограничено в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о подборе и бронировании тура истцом был заказан тур с целью отдыха на себя и на дочь, ФИО3, в "адрес" на период с ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость тура с учетом авиаперелета по маршруту "данные изъяты" проживания в отеле, питания и трансфера до аэропорта в обе стороны составила "данные изъяты"

При пересечении государственной границы Российской Федерации в международном аэропорту "данные изъяты" несовершеннолетней ФИО3 было отказано в выезде из РФ. В связи с чем, истец и ее дочь не смогли воспользоваться оплаченным туром. Кроме того, истцом были оплачены билеты на аэроэкспресс по маршруту "данные изъяты" вокзал в размере "данные изъяты" а также железнодорожные билеты для себя и дочери по маршруту "данные изъяты" в размере "данные изъяты". Общая сумма денежных средств, потраченных истцом на организацию с дочерью за границу, составила 106 388 руб.

Таким образом, ФИО1 понесла убытки в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Как усматривается из п. 21 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ РФ от 08.11.2012 N 562, основанием для начала административной процедуры по осуществлению пограничного контроля является предоставление должностному лицу гражданами Российской Федерации - действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, или иных действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определенных договором Российской Федерации с иностранным государством. В случае выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, кроме того, представляется нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить (при этом достаточно согласия одного из родителей, усыновителей, опекунов и попечителей).

Из приведенных положений следует, что получение нотариально удостоверенного согласия на выезд за пределы страны необходимо в случае выезда несовершеннолетнего без сопровождения законных представителей.

В рассматриваемом случае планировался временный выезд несовершеннолетней ФИО3 в Тайланд в сопровождении матери ФИО1, в связи с чем согласия отца ребенка на совершение указанной поездки не требовалось.

На основании п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Гарантом осуществления одним из родителей родительских прав в отношении ребенка является ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которой установлено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом подача упомянутого заявления может быть осуществлена не только в целях защиты одного из родителей своих родительских прав, но и с соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что истец понесла убытки, связанные с не извещением ФИО1, бывшей супруги, об ограничении выезда из страны их совместного ребенка,

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом было установлено, что ответчиком не предпринято должных мер предусмотрительности в части извещения бывшей супруги об ограничении выезда из страны их совместного ребенка, в связи с чем истица понесла убытки.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: