Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: представителя администрации г. Н. Новгорода - К.Е.В., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области - М.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело

по апелляционной жалобе Администрации г. Н.Новгорода,

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18мая2015года

по иску Бондаревой Н. В. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании права на получение во внеочередном порядке жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодексаРФ требований просила признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 13.05.2014 года (выписка из протокола N 11), утверждённое распоряжением главы Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода N 539-р от 14.05.2014 года; признать за истицей право на получение во внеочередном порядке жилого помещения с учетом положений п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378; возложить обязанность на Администрацию Нижегородского района г.Н.Новгорода предоставить истице вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 30 кв.м., в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она, Бондарев А.Н., Манахова Т.В. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43,2кв.м., жилой - 22,9 кв.м. В указанной квартире проживают фактически две семьи: истица с мужем, и дочь К.Т.В. со своей семьей. К.Т.В ... - дочь истицы от первого брака, К.К.С. - внучка истицы, К.С.В. - зять истицы, членами семьи истицы не являются, так как проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет.

Истица указала, что она является инвалидом 3 группы пожизненно, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, страдает заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения, указанным в пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

28 апреля 2014 года истица и ее муж Бондарев А.Н. обратились в Администрацию Нижегородского района г. Н.Новгорода с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у истицы заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

Решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода (выписка из протокола N 11 от 13.05.2014 года), утверждённым распоряжением главы Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода N 539-р от 14.05.2014 года, истице было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более учётной нормы.

Истица считает, что решение об отказе в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий является необоснованным, так как она согласно п. 3 Перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире обратилась с заявлением о постановке на учёт именно по этому основанию, которое согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ является самостоятельным основанием нуждаемости в улучшении жилищных условий и не связано с размером занимаемой площади, не требует применения учетной нормы.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18мая2015года исковые требования Бондаревой Н.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода по жилищным вопросам от 13.05.2014 года, утверждённое распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Нижегородского района N 539-р от 14.05.2014 года.

Признано за Бондаревой Н.В. право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Суд обязал Администрацию г. Н.Новгорода предоставить БондаревойН.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Н.Новгорода отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 13 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит отменить решение суда в части возложения обязанности на Администрацию по предоставлению истице жилого помещения вне очереди.

По мнению заявителя жалобы, уполномоченным в силу закона органом по предоставлению жилого помещения, лицам, страдающим хроническими заболеваниями, является Министерство социальной политики Нижегородской области. Таким образом, Администрация г. Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от Министерства социальной политики Нижегородской области, содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

заслушав явившихся лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

На основании части первой статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, федеральный законодатель, действуя в пределах своих конституционных полномочий, установил такое правовое регулирование обеспечения нуждающихся в жилых помещениях граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, которое гарантирует предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела Бондарева Т.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 9).

Согласно справке врачебной комиссии ГБУЗ НО "Клиническая психиатрическая больница N 1 г. Нижнего Новгорода" Бондарева Т.В. имеет хроническое заболевание, которое делает невозможным совместное проживание с истцом граждан в одной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" от 16.06.2006 года N 378 и предоставляет ей право на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 (л.д. 47-51).

Распоряжением заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 14.05.2014 года N 539р, Бондаревой Т.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемы по договорам социального найма, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более учетной нормы (л.д. 6-7).

Истица при рассмотрении дела указывала, что в квартире проживают фактически две семьи: она с мужем, и дочь Комисина Т.В. со своей семьей, членами семьи истицы не являются, поскольку проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство.

При таких условиях, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к правильному выводу о том, что Бондарева Н.В. относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на внеочередное получение по договору социального найма жилого помещения площадью не ниже установленных норм.

Судебная коллегия отмечает, что действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от времени включения в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения и способа формирования этого списка.

Не имеется в подлежащих применению нормах права (ст. ст. 51, 57 ЖК РФ) и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Поэтому право граждан на внеочередное предоставление жилья должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, времени принятия их на учет, времени включения в соответствующий список и способа формирования этого списка.

Отсутствие в федеральном законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение обязанности по предоставлению жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами заболеваний, на администрацию года Н.Новгорода является не обоснованным и незаконным, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство, в том числе ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает возможность предоставления во внеочередном порядке отдельным лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний жилым помещением по договору социального найма. В регионах учет этих граждан осуществляется местными органами власти.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 06.04.2015) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Из ст. 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в Нижегородской области, как субъекте Российской Федерации, порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому, довод жалобы администрации г. Н.Новгорода о том, что в Нижегородской области обеспечение жильем граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, вставшими на учет после 01 января 2005 года осуществляется в соответствии с законом субъекта РФ Министерством социальной политики, подлежит отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18мая2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: