Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шохиной К.П.

на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2015 года

гражданское дело по иску Шохиной Н.А. к Шохину А.В. и к Шохиной К.П., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Шохиной Н.А. и ее представителя - адвоката Степановой С.Ф., представителя Шохиной К.П. - адвоката Коннова А.Б. и прокурора Усова М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является нанимателем жилого помещения - комнаты " ... ". В этой квартире состоит на регистрационном учете ее сын - Шохин А.В., который в настоящее время проживает по другому адресу, и внучка истицы - Ш.А.А., которая в данную комнаты не вселялась - проживала с рождения с родителями по другому адресу. В настоящее время брак Шохина А.В. с матерью Шохиной А. расторгнут, в связи с чем, Шохина Н.А. просила суд признать Шохина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Ш.А.А. - неприобретшей право пользования жилым помещением по месту регистрации, и снять обоих с регистрационного учета по данному адресу.

Решением суда от 26 мая 2015 года иск удовлетворен в части признания Шохиных А.В. и А.А. утратившим право пользования и неприобретшей право пользования, соответственно, комнатой " ... ".

В апелляционной жалобе Шохиной К.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания ее дочери Ангелины неприобретшей право пользования спорной жилой площадью как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Разрешая заявленные в отношении несовершеннолетней Ш.А.А. требования и руководствуясь положениями ст.31 ЖК РФ, а также ст.ст.20, 209 и 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после расторжения брака Шохина А.В. с матерью ребенка, Ш.А. не является членом семьи нанимателя спорного жилья, право пользования которым она и не приобрела, поскольку с рождения и до настоящего времени проживает по месту жительства матери Шохиной К.П.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Шохина Н.А. является нанимателем комнаты " ... ", в которой помимо неё состоят на регистрационном учете сын Шохин А.В. и внучка Ш.А.А., " ... " г.р. (л.д.8,10,11,13,15-16).

Таким образом, поскольку спорные отношения возникли в отношении жилого помещениями, предоставленного на условиях договора социального найма, при рассмотрении иска к Ш.А.А. судом не применены те нормы материального права, которые подлежали применению для правильного разрешения этого спора, в связи с чем, выводы суда не могут быть признаны обоснованными, а решение суда в этой части - законным.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.3).

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя Ш.А. вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, состоит на регистрационном учете по данному адресу с момента рождения. При этом, несовершеннолетняя проживала с рождения и на момент рассмотрения настоящего спора по месту жительства родителей, а после расторжения ими брака - с матерью по адресу: " ... ".

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В ходе судебного разбирательства Шохиной Н.А. не опровергнуто, что непроживание в спорной квартире Ш.А. является вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о признании несовершеннолетней неприобретшей право пользования спорной жилой площадью.

Поскольку родители А. избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, в подтверждение чего была осуществлена регистрация ребенка по спорному адресу, право пользования Ш.А.А. спорной жилой площадью возникло и то обстоятельство, что в настоящее время девочка не проживает по данному адресу, не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. в силу малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Так же, само по себе проживание ребенка с матерью Шохиной К.П. в другом жилом помещении не может служить законным основанием для признания А. неприобретшей право на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, в связи с чем решение суда в части признания Ш.А.А. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, распределения судебных расходов, нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения судом апелляционной инстанции в соответствии с подлежащими применению к отношению сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 мая 2015 года в части признания Ш.А.А. неприобретшей право пользования комнатой " ... " и взыскания с законного представителя несовершеннолетней Ш.А. - Шохиной К.П. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере " ... " отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать Шохиной Н.А. в иске к Шохиной К.П., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: