Решение Нижегородского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7-1115/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Фирма М", на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 04 марта 2015 года ООО "Фирма М." привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Фирма Магистраль" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитник ООО "Фирма М." - ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель и защитник ООО "Фирма М.", будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей 1 и 2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая дворовые и прилегающие территории, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Закона лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Закона в зимний период должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; уборка мусора из урн по мере накопления; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 указанного Закона в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

Согласно ч. 8 ст. 10 указанного Закона к мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; удаление (вывоз) снега; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного 10.02.2015 года в 10 часов 22 минуты, 11.02.2015 года в 13 часов 53 минуты и 15 часов 25 минут, выявлено, что проезжая часть автодороги, расположенной по адресу: "адрес", не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не обработана противогололёдным материалом.

Лицом ответственным за содержание проезжей части автодороги по вышеуказанному адресу является ООО "Фирма М.".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Фирма М." подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения с приложением фотоматериала, гражданско-правовым договором N006 от 30.01.2014 г. с приложениями к нему, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ООО "Фирма М." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При указанных обстоятельствах довод заявителя об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Фирма М." к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Фирма М." - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева