Решение Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7-1194/2015

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием защитника Ногтевой Т.И. - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ногтевой Т.И. на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2015 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель от 27 февраля 2015 года о привлечении Ногтевой Т.И. к административной ответственности по ст.7.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель от 27 февраля 2015 года Ногтева Т.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2015 года постановление должностного лица от 27.02.2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ногтева Т.И. просит изменить решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2015 года и принять новое решение по реабилитирующим основаниям. Указывает, что постановление должностного лица не имеет мотивировочной части. Суд, прекращая производство по делу, ссылается на ст.2.9 КоАП РФ и цитирует п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что порождает двусмысленность. Также суд не входил в обсуждение вопроса о виновности Ногтевой Т.И. в совершении административного правонарушения и дополнил ст.7.2 КоАП РФ частью 1, тогда как должностное лицо привлекло ее к ответственности по ст.7.2 КоАП РФ.

В судебном заседании в Нижегородском областном суде защитник Ногтевой Т.И. - адвокат ФИО5 - доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО6 оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Ногтева Т.И., в суд не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин неявки судом не установлено. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО7 в результате проверки выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., земли населенных пунктов, частично огорожен. На земельном участке в передней части расположен бревенчатый одноэтажный дом с тесовым коридором. Земельный участок имеет кадастровый номер N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом принадлежит на праве собственности Ногтевой Т.И. На момент проверки выявлено, что согласно акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью установлено и сдано на хранение Ногтевой Т.И. 8 межевых знаков. Однако, при проведении проверки выявлено, что имеется только 4 межевых знака (углы постройки и деревянные столбы). 24.02.2015 года на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" выявлено нарушение земельного законодательства, совершенное Ногтевой Т.И., выразившееся в уничтожении межевых знаков границ земельного участка, что послужило основанием вынесения в отношении Ногтевой Т.И. предписания N Р-пр/176 об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 27.02.2015 года N 43-01-25-18 Ногтева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.7.2 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления) уничтожение межевых знаков границ земельных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" ч.1 ст.7.2 КоАП РФ признана утратившей силу.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Ногтевой Т.И. в Павловском городском суде Нижегородской области ч.1 ст.7.2 КоАП РФ утратила силу, что исключает производство по делу об административном правонарушении и делает недопустимым разрешение вопросов виновности Ногтевой Т.И. в совершении указанного административного правонарушения. Таким образом, требование жалобы о рассмотрении вопроса о ее виновности в совершении административного правонарушения является необоснованным.

При этом судьей правомерно сделана ссылка на ст.30.7 КоАП РФ, согласно п.3 ч.1 которой, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из решения судьи следует, что мотивом отмены постановления должностного лица явилась отмена закона, устанавливающего административную ответственность, что предусмотрено ст.24.5 КоАП РФ. При вынесении решения судья руководствовался требованиями ст.30.7 КоАП РФ, поэтому прекращение производства по делу со ссылкой в мотивировочной части решения одновременно и на ст.2.9 КоАП РФ на законность принятого по делу решения не повлияло.

Ссылка жалобы о том, что в постановлении должностного лица от 27.02.2015 года не указана конкретная часть ст.7.2 КоАП РФ не является существенным процессуальным нарушением, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения должностным лицом указано, что Ногтева Т.И. привлекается к административной ответственности за уничтожение межевых знаков границ земельного участка, что является нарушением ч.1 ст.7.2 КоАП РФ, которая в настоящее время отменена.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, нормы материального права применены судьей правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2015 года - оставить без изменения, жалобу Ногтевой Т.И. - оставить без удовлетворения.

Судья Ефимова Е.О.