Решение Нижегородского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7-1296/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Никан" на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 мая 2015 года, которым ООО "Никан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 мая 2015 года ООО "Никан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией предмета правонарушения. Конфискованную алкогольную продукцию в количестве 8 бутылок постановлено уничтожить.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26.05.2015 года, не оспаривая квалификации содеянного, директор ООО "Никан" ФИО3 просит его отменить. Указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Участвующей в судебном заседании в Нижегородском областном суде представителю административного органа ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции.

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Республики Мордовия, на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 24.12.2014 года N1193, при осмотре территорий и помещений магазина "FRESH" по адресу: "адрес", принадлежащего ООО "Никан", установлено, что винный напиток "данные изъяты", 18%, объем 1,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, производства ООО", "адрес" количестве 8 штук, выставлена на витрине торгового зала для последующей розничной продажи с поддельными федеральными специальными марками, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Вина ООО "Никан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.

При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г.Н.Новгорода правильно своим постановлением от 26.05.2015 года привлек ООО "Никан" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Квалификация деятельности ООО "Никан" по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оснований для изменения постановления должностного лица и судебного решения в части назначения административного наказания не усматривается, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией статьи ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 года N4-П, судом мотивировано и соответствует целям социальной справедливости.

Что касается доводов жалобы ООО "Никан" о том, что Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, они не могут быт приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, разъясненного в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих, у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N343.

Как следует из материалов дела, приняв к своему производству дело об административном правонарушении в отношении ООО "Никан", судья Советского районного суда г.Н.Новгорода назначила его к рассмотрению на 06.05.2015 года в 14 часов 00 минут. Поскольку извещение на указанную дату было получено Обществом 06.05.2015 года, то определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2015 года рассмотрение дела отложено на 26.05.2015 года на 10 часов 30 минут, о чем ООО "Никан" извещалось по адресу места нахождения и места осуществления деятельности. Кроме того, извещение направлено в адрес директора ООО "Никан".

Из возвращенной корреспонденции (л.д.120-123) следует, что извещение о времени и месте судебного заседания ООО "Никан" получено только по адресу его места нахождения ( "адрес"). По иным адресам корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Утверждение о том, что уведомление, направленное в адрес ООО "Никан" получено ФИО5, которая не является работником Общества, не может быть принят во внимание, поскольку указанное лицо приняло извещение, адресованное заявителю, по месту нахождения заявителя и расписалось за его получение. Доказательств обратного, либо того, что указанное лицо не состоит в трудовых или иных договорных отношениях с заявителем не представлено, а поэтому суд правильно пришел к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судьей вышестоящей инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 мая 2015 года, которым ООО "Никан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Никан" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря