Решение Нижегородского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 7-1300/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. - ФИО2 на решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Воротынский" от 13 апреля 2015 года Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, защитник Б. - ФИО5 просит решение суда и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении: протокол по факту правонарушения не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено не на месте совершения правонарушения.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, что в судебном заседании подтверждено его защитником, Б. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Участвующей в судебном заседании защитнику Б ... - ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наступление административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2015 года в 16 часов 40 минут на "адрес", в "адрес" водитель Б. управлял мотоциклом ИЖ Планета-4, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7 и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом, при вынесении постановления Б. с вменяемым правонарушением был согласен, событие правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписями в соответствующих строках постановления.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Действия Б. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Ссылка в жалобе на положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ основана на неправильном понимании норм права, поскольку положения вышеуказанной нормы определяют не место вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а порядок его вынесения без составления протокола об административном правонарушении.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника постановления и протокол судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в них обстоятельства относятся к обстоятельствам других дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Б. и не относятся к существу данного дела.

При рассмотрении жалобы на постановление судья первой инстанции исследовал собранные доказательства, оценил их в совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Б. - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева