Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1572/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 03 сентября 2015 г. по делу N 33А-1572/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО11., ФИО8,

при секретаре ФИО7,

с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника отделения (территориальное "адрес") Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) ФИО4 на решение Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N младшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения, связанных с отказом в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 03333, дислоцирующейся в "адрес". В соответствии с уведомлениями начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 отказано во включении в список нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Жилищный орган исходил из того, что до ДД.ММ.ГГГГ заявитель был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а также ему принадлежит N доля собственности на жилое помещение общей площадью 80,7 кв. метров по адресу: "адрес". Кроме того, супруга заявителя ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", а сын заявителя ФИО6 до 15 августа того же года был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", "адрес", "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ заявитель и члены его семьи (супруга, сын, две дочери) зарегистрированы по адресу воинской части.

Посчитав, что действиями начальника отделения, связанными с отказом в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, нарушены его права, ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Суд первой инстанции заявление ФИО10 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Помимо оснований, приведённых в оспариваемых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ супруга заявителя подарила матери свои N доли на жилое помещение общей площадью 80,8 кв. метров по адресу: "адрес", в котором была зарегистрирована по месту жительства до 7 августа того же года.

Не соглашается с выводом суда о том, что добровольный отказ ФИО10 с супругой от права пользования жилыми помещениями, расположенными в "адрес", исходя из условий проживания собственной семьи, наличием троих детей и прохождением военной службы в "адрес", не может быть расценен как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, поскольку данные жилые помещения были расположены в близлежащем от места службы заявителя населённом пункте.

Полагает, что ФИО10 и его супруга были обеспечены жильём для постоянного проживания.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и статью 99 ЖК РФ отмечает, что обеспеченность военнослужащих жилыми помещениями в целях предоставления им служебного жилья должна оцениваться не только применительно к населённому пункту, в котором дислоцирована воинская часть, но и к близлежащим населённым пунктам. Критерием является назначение служебного жилого помещения, а именно возможность военнослужащего своевременно прибывать на службу. По мнению автора жалобы, близлежащими могут считаться и населённые пункты, расположенные в пределах границ территориального гарнизона.

Обращает внимание на то, что пункт 1 статьи 15 Закона устанавливает для военнослужащих, имеющих трёх и более детей, лишь право на обеспечение служебным жильём вне очереди, основания же для предоставления такого жилого помещения для них являются общими.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу абзацев второго и седьмого пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах. При этом, сержанты, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Абзацем 1 этого же пункта статьи 15 Закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Между тем, как видно из материалов дела, на момент поступления на военную службу по контракту в октябре 2013 г. в войсковую часть 03333, дислоцирующуюся в "адрес", и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", расположенной в 3 км от места его службу. Следовательно, до указанного времени он сохранял право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала N доли собственности жилого помещения общей площадью 80,7 кв. метров, расположенного в N км от места его служба в селе "адрес", которую он подарил отцу.

Помимо этого, супруга заявителя до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном в 4 км от места службы заявителя в деревне "адрес" и до ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности N доли указанного жилого помещения, которую подарила своей матери. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ она также сохраняла право пользования указанным жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель и члены его семьи зарегистрированы по адресу воинской части.

При этом в суде апелляционной инстанции ФИО10 пояснил, что действия, связанные с отчуждением принадлежащих им с супругой долей собственности на жилые помещения, были обусловлены необходимостью представления документы для получения служебного жилого помещения.

Исходя из изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что, добровольно выехав и снявшись с регистрационного учёта по адресам вышеуказанных жилых помещений, совершив действия по отчуждению жилья, принадлежавшего на праве собственности, и зарегистрировавшись по месту прохождения военной службы, ФИО10 и его супруга стали являться необеспеченными жилым помещением по месту службы заявителя, тем самым создав условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения.

Указанные намеренные действия заявителя и его супруги свидетельствуют о злоупотреблении ими своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства в связи с утратой права бессрочного пользования жилыми помещениями в населённых пунктах, находящихся на незначительном удалении от места службы заявителя.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьёй 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Межу тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 не мог своевременно прибывать в расположение воинской части из населённых пунктов, в которых располагались указные выше жилые помещения, или об отсутствие транспортного сообщения между названными населёнными пунктами и местом службы заявителя, последним в суд представлено не было.

Вопреки выводу суда первой инстанции, исходя из приведённых выше норм, состав семьи военнослужащего не является основополагающим фактором при определении его права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о неправомерности действий начальника отделения, связанных с отказом в принятии ФИО10 на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, не соответствует обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, поэтому принятое им решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 и пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО7