Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33А-356/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 марта 2015 г. по делу N 33А-356/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7. и ФИО5,

при секретаре ФИО4, с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего государственного учреждения "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - НЦУКС) полковника запаса ФИО1 об оспаривании бездействия начальника указанного учреждения, связанного с неисключением заявителя из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 состоял в распоряжении начальника НЦУКС.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель уволен с военной службы с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Приказом руководителем ФКУ НЦУКС от ДД.ММ.ГГГГ N он был исключен из списков личного состава НЦУКС с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что все мероприятия по исключению его из списков личного состава НЦУКС произведены не руководителем НЦУКС, а руководителем ФКУ НЦУКС ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать бездействие начальника НЦУКС, связанное с непроведением в отношении него мероприятий по исключению из списков личного состава части, незаконным;

- обязать начальника НЦУКС провести предусмотренные законом мероприятия по исключению его из списков личного состава части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал в связи с пропуском им без уважительных причин процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда, незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что суд необоснованно применил процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК, поскольку о допущенных в отношении него нарушениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу.

Полагает, что суд первой инстанции не принял к сведению все предоставленные заявителем доказательства о причинах пропуска им процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 узнал об оспариваемом приказе ДД.ММ.ГГГГ при получении им денежного аттестата, в котором указано кем и когда издан приказ о его исключении из списков личного состава НУЦКС, а в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех месяцев.

При этом гарнизонным военным судом обоснованно признаны неуважительными, указанные заявителем, причины пропуска им процессуального срока, поскольку они явились причиной нераспорядительности заявителя, который имел возможность в предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обратиться в суд с заявлением в соответствии с установленными законом правилами подсудности.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно применил нормы права и признал причины пропуска заявителем процессуального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, неуважительными, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Процессуальных нарушений, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского окружного

военного суда ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4