Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33А-382/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 марта 2015 г. по делу N 33А-382/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей: ФИО12. и ФИО9,

при секретаре ФИО8 с участием заявителя, его представителей ФИО5 и ФИО6 и командира войсковой части N ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с наложением дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение заявителя и его представителей в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО11 проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности начальника инженерной службы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия воинской части провела обследование служебного помещения N штаба войсковой части N (далее - штаб), в ходе которого были изъяты 12 документов, в том числе с пометкой "для служебного пользования", без регистрационных номеров и ведомость распределения инженерных средств, с учетным номером машинописного бюро N N от ДД.ММ.ГГГГ, страницы N.

По вышеуказанному факту было проведено административное расследование и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение пунктов 15.2 и 15.8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N и пунктов N и N приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю было объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части объявления ему строгого выговора и обязать командира войсковой части N отменить этот приказ в части его касающейся.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО11 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что судом не были приняты во внимание все доводы заявителя в обоснование отсутствия с его стороны дисциплинарного проступка за который на него было наложено дисциплинарное взыскание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт совершения заявителем дисциплинарного проступка нашел свое место, что подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании пунктов 1-3 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе - строгий выговор.

Согласно пункту 1 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

На основании статей 28.8 (пункты 1 и 4) и 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

В соответствии со статьями 67 (пункт "б") и 69 (абзац 1) Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Дисциплинарный устав), к младшим и старшим офицерам может применяться дисциплинарное взыскание, в виде строгого выговора. Командир роты (боевого катера, корабля 4 ранга) и командир батальона имеют право объявлять выговор и строгий выговор.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью.

Как видно из материалов дела, заявителем совершен дисциплинарный проступок в виде нарушения им пунктов 15.2 и 15.8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N и пунктов N и N приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, по итогам административного расследования командиром войсковой части N был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым ФИО11 было объявлено дисциплинарное взыскание - "строгий выговор".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объявление командиром воинской части заявителю дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение пунктов 15.2 и 15.8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N и пунктов N и N приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N было произведено должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, а права либо свободы ФИО11 нарушены не были и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского окружного

военного суда ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО8