Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-421/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-421/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" (далее - УФО по НО) на решение Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военного прокурора Тверского гарнизона, поданное в защиту прав капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N, начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", связанного с невозмещением затраченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 в период "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес", в которой жилое помещение на время командировки ему не предоставлялось.

Прибыв к месту службы в "адрес", заявитель представил в федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" авансовый отчёт для возмещения понесенных расходов, связанных с проживанием в гостинице в размере "данные изъяты" рублей, в возмещении которых начальником этого управления ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В связи с этим военный прокурора Тверского гарнизона, действуя в защиту прав ФИО1, обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил:

Признать незаконными бездействия командира войсковой части N выразившиеся в необеспечении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесплатным жильем;

- признать незаконным бездействие начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - УФО по ТО), связанное с невозмещением военнослужащему войсковой части N капитану ФИО1 денежных средств, потраченных на проживание в гостинице филиала "Нижегородский" ОАО "Славянка" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 рублей;

- взыскать с УФО по ТО и УФО по НО в пользу ФИО1 указанные денежные средства в размере 8750 рублей;

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично.

Суд признал бездействие командира войсковой части N, выразившееся в необеспечении военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 в период его нахождения в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесплатным жильем, - неправомерным и взыскал с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу ФИО1 понесенные им за период нахождения в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки в виде стоимости найма жилья в размере "данные изъяты" (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе начальник УФО по НО, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

Отмечает, что с просьбой о возмещении понесенных расходов в управление заявитель не обращался и каких-либо документов не представлял, а согласно служебному заданию для направления в командировку организацией-плательщиком является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Частично удовлетворяя заявление военного прокурора Тверского гарнизона, поданное в защиту прав ФИО1 и отказывая в удовлетворении его заявления в части требований о признании незаконным бездействия начальника УФО по ТО, связанного с невозмещением ФИО1 денежных средств, потраченных им на проживание в гостинице филиала "Нижегородский" ОАО "Славянка" в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 рублей, т.к. они заявлены к ненадлежащему ответчику, гарнизонный военный суд исходил из того, что допущенное нарушение прав заявителя, вынужденно понесшего расходы в связи с выполнением отданных командованием распоряжений, подлежит возмещению УФО по НО, поскольку командир войсковой части 62632 не выполнил свою обязанность по обеспечению заявителя жильем, а на финансовом обеспечении указанная воинская часть, состоит именно в УФО по НО.

Однако такой вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 118, 120 - 122, 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы, устанавливают право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в виде суточных, расходов по проезду и проживанию, в случае направления в командировку, но вместе с тем указанное возмещение производится исключительно в случае, если поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания признается командировкой.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых военнослужащие проходят военную службу.

В силу пп.пп. 7, 30 и 43 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей отнесена к непосредственным полномочиям Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации правомочен определить порядок и условия командирования военнослужащих, установив своим нормативным правовым актом условия, при которых поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания признается командировкой, а при которых нет.

На основании п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года N 1055, служебная командировка - направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу (работает).

В соответствии с пп.пп. "а", "б", "е" и "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные -воинские части военных образовательных учреждений профессионального образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВКГПИ N взаимосвязанные положения пп.пп. "а" и "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что в случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время предусмотренный этой правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав военнослужащих, предоставленных законом.

Поэтому, если командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия, и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поездка военнослужащего на определенный срок в другую местность считается командировкой, только если она осуществляется по распоряжению командира (начальника) и только для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), то есть специального поручения непосредственно в интересах войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу (работает). В предусмотренных п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах.

При этом по общему правилу он не должен нести дополнительных расходов по проезду, проживанию, а в отдельных случаях и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей, в зависимости от того, на кого возложена такая обязанность.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проходил военную службу в войсковой части N, являющейся подразделением дополнительного профессионального образования (офицерские курсы (подготовки авиационного персонала), дислоцированной в "адрес". Основанием для указанных действий ФИО1 послужила телеграмма начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ3 года N в которой, помимо прочего, указано на необходимость командированных военнослужащих иметь при себе денежные средства для оплаты проживания в гостинице, однако такие денежные средства ФИО1 не выдавались. Во время нахождения на переучивании ФИО1 понес расходы по найму жилого помещения в сумме N рублей. После прибытия из войсковой части N документы в обоснование произведенных ФИО1 расходов вместе с авансовыми отчетами официальным порядком были переданы в УФО по ТО, но оставлены без оплаты по мотиву непредставления в УФО по ТО плана служебных командировок военнослужащих войсковой части N и поэтому отсутствия в УФО по ТО денежных средств на указанные цели как незапланированных.

Вместе с тем в телеграмме начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N каких-либо указаний о возложении обязанностей по обеспечению жильем ФИО1 на командиров отправляющей и принимающей воинских частей не возлагалось, следовательно, возмещение заявителю понесенных им расходов, связанных с оплатой жилья подлежат возмещению в общем порядке, финансовым органом, где воинская часть, в которой он проходит военную службу состоит на довольствии, а именно УФО по ТО, на которого просил возложить обязанность по возмещению убытков и военный прокурор Тверского гарнизона в своем заявлении.

С учётом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявления в части признания неправомерными бездействий начальника УФО по ТО, связанных с невозмещением ФИО1 денежных средств, потраченных на проживание в гостинице и взыскать с УФО по ТО в пользу ФИО1 указанные денежные средства в размере 8750 рублей, а в требованиях о признании неправомерным бездействия командира войсковой части N выразившееся в необеспечении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесплатным жильем и взыскании с УФО по НО в пользу ФИО1 понесенных им убытков в размере 8750 рублей - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению военного прокурора Тверского гарнизона, в защиту прав капитана ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление военного прокурора Тверского гарнизона, в защиту прав ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N, начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", связанного с невозмещением затраченных денежных средств, удовлетворить частично.

Признать неправомерными бездействие начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", связанное с невозмещением ФИО1 денежных средств, потраченных на проживание в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу ФИО1 8750 рублей.

В удовлетворении заявления в части требований о признании неправомерным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в необеспечении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесплатным жильем и о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу ФИО1 понесенных им убытков в размере 8750 рублей, отказать.

Судья Московского окружного

военного суда ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4