Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-467/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-467/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей: ФИО3 и ФИО6,

при секретаре ФИО4 с участием заявителя и представителя командира войсковой части N ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 95288, связанных с назначением на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя должностного лица возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части N в должности начальника 1 группы отделения технического обеспечения для которой предусмотрена штатно-должностная категория "старший лейтенант" и 14 тарифный разряд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО1 был зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО1 назначен на должность начальника группы хозяйственного обеспечения отделения материального обеспечения войсковой части N для которой предусмотрена штатно-должностная категория "старший лейтенант" и 14 тарифный разряд.

Полагая, что указанными действиями нарушены его права, ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность и обязать указанного командира воинской части отменить названный приказ в части касающейся заявителя;

- обязать командира войсковой части N повторно рассмотреть его рапорт об увольнении с военной службы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что суд при принятии решения ошибочно посчитал, что заявитель назначен на равнозначную должность, что не соответствует действительности, поскольку она не является таковой и это следует не только из ее названия, но и из должностных инструкций и требованиям к лицам, ее замещающим.

Полагает, что суд неправильно истолковал ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункт 14 статьи 11 Положения о прохождении военной службы, утвержденного указом Президенте РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Указывает, что суд первой инстанции в своем решении, отказывая ему в законном требовании, указал, что на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", увольнение с военной службы по организационно - штатным мероприятиям является исключительным правом командования, однако ни весь указанный Закон, ни указанная конкретная часть ничего не говорят об этой исключительности права командования, поскольку в таком случае это носило бы кабальный характер договорных отношений, что прямо запрещено всем действующим законодательством России.

В заключение автор апелляционной жалобы указывает, что на воинскую должность он был назначен по истечении шестимесячного срока нахождения его в распоряжении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.п. 1 - 17 ст. 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе, по служебной необходимости, в связи с организационно-штатными мероприятиями и для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе, производиться без его согласия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, занимавший должность, для которой предусмотрено воинское звание "старший лейтенант" и 14 тарифный разряд, был назначен на воинскую должность, для которой предусмотрено такое же воинское звание и такой же тарифный разряд.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что назначение ФИО1 без его согласия на должность начальника группы хозяйственного обеспечения отделения материального обеспечения войсковой части N (старший лейтенант, 14 тарифный разряд) является назначением на равную воинскую должность и произведено с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на вывод о законности оспариваемых действий и то обстоятельство, что ФИО1 назначен на воинскую должность по истечении шестимесячного срока, установленного п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 -ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку такое назначение произведено в связи с невозможностью увольнения заявителя с военной службы ввиду необеспеченности его жильем.

Являются несостоятельными доводы автора апелляционной жалобы о том, что по своим функциональным обязанностям занимаемая им воинская должность и воинская должность на которую он назначен, являются разными, поскольку как пояснил в суде представитель должностного лица, заявитель, в силу полученного им образования, добросовестно справляется со своими должностными обязанностями, а также он включен в план проведения его переподготовки в 2015 году.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского окружного

военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4