Постановление Ивановского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 4А-255/2015

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Карповой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 15 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 09 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 15 мая 2015 года Карпова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 09 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Карповой Е.С. - без удовлетворения. В жалобе Карпова Е.С. просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное дело было рассмотрено в ее (Карповой) отсутствие, отсутствие защитника. 15.05.2015 года она не могла явиться в суд в связи с нахождением в командировке. Защитником 14 мая 2015 года на адрес электронной почты судебного участка N3 Ленинского судебного района было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе с доверенностью. Несмотря на это ходатайство, судебное заседание состоялось, что является нарушением прав согласно ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по делу судьей районного суда также были нарушены ее права. На электронный адрес Ленинского районного суда 08.07.2015 г. было направлено ходатайство об отложении, документ, подтверждающий занятость, и доверенность. Считает себя невиновной в совершении правонарушения. Дело рассмотрено в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, формально. Она была лишена возможности давать объяснения, лишена права на защиту. Нарушения со стороны сотрудников ДПС судом не были устранены, с целью установления факта подписания протоколов свидетели по делу вызваны не были. Вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке в полной мере исследован не был. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Судья исходила из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД, составленных с нарушением закона, давая им оценку, как имеющую заранее установленную силу. Судом не выполнены требования ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Судья не учел отсутствие в ее действиях объективной и субъективной стороны правонарушения. Показания лица (Карповой), понятых выслушаны не были.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доводы автора жалобы о нарушении мировым судьей положений ст.25.1 КоАП РФ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Карпова Е.С. была заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела на 15 мая 2015 года в 09.00 часов посредством смс-извещения. Каких-либо ходатайств Карповой Е.С. заявлено не было, о причинах неявки в судебное заседание Карпова не сообщила. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие Карповой Е.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Материалы дела об административном правонарушении на момент рассмотрения мировым судьей дела каких-либо данных об участии по делу защитника Карповой Е.С. не содержали. В связи с указанным, вывод судьи районного суда о рассмотрение дела в отсутствие защитника является верным. Приложенная к настоящей жалобе копия страницы электронного ящика " ... " не влечет удовлетворение жалобы, поскольку сведений о получении электронного обращения мировым судьей данный документ не содержит.

Доводы автора жалобы о нарушении процессуальных прав при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также являются несостоятельными. Карпова Е.С., защитники Кузьмина А.Н., Киселева Ю.В., Ефимова В.Э. были заблаговременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, конвертом, который возвращен в суд с указанием об отсутствии адресата (Киселевой Ю.В.) по данному адресу. Вопреки доводам жалобы поступившее на электронный адрес Ленинского районного суда ходатайство защитника Кузьминой А.Н. об отложении рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда рассмотрено, в его удовлетворении мотивированно и обоснованно отказано (л.д. 45), поскольку неявка защитника Кузьминой А.Н. не исключала возможности участия по делу других извещенных надлежащим образом защитников.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2015 года в 18.30 часов в "адрес", Карпова Е.С. в нарушение п.2.7 КлАП РФ управляла транспортным средством "марка" г.р.з. " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Карповой Е.С. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных судьями с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, доказательств. Собранным по делу доказательствам должностным судьями двух инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Карповой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы вопрос относительно допустимости доказательств, получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке был исследован. Имеющиеся в материалах дела протоколы сомнений у суда обоснованно не вызвали, поскольку достоверность изложенных в них сведений подтвердили своими подписями понятые и Карпова Е.С. Каких- либо замечаний к процедуре проведения освидетельствования от Карповой Е.С. не поступало. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование Карповой Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года N475. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено алкогольное опьянение у Карповой Е.С., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Карповой Е.С. воздухе составило - 0,32 мг/л. С результатами освидетельствования Карпова Е.С. согласилась, собственноручно засвидетельствовав свое согласие в акте. Результаты освидетельствования сомнений у суда правомерно не вызвали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у суда не имелось оснований для вызова в судебное заседание понятых, и допросе их в качестве свидетелей. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Карпова Е.С. ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове понятых не заявляла.

Административное наказание Карповой Е.С. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление по делу рассмотрены всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Карповой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 15 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 09 июля 2015 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов