Решение Курганского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 21-224/2015

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 21 августа 2015 г. жалобу начальника Юрской геологоразведочной партии N УФ "Зеленогорскгеология" Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" Б.Л.Н. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области И.С.В. от " ... " N, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области И.С.В. от " ... " N юридическое лицо Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Урангеологоразведка" (далее - ФГУГП "Урангео") привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник Юрской геологоразведочной партии N УФ "Зеленогорскгеология" ФГУГП "Урангео" Б.Л.Н. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу за недоказанностью вины в совершении данного административного правонарушения.

Указывает, что судьей не был принят во внимание ряд процессуальных нарушений, допущенных при проведении административного расследования инспектором государственного земельного надзора А.В.В. Так, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ изъятие образцов почвы с площадок буровых скважин было оформлено не протоколом, а актами отбора проб. Кроме того, не были выполнены требования ГОСТа 17.4.4.02-84 Почвы, согласно которому точечные пробы почвы, предназначенные для определения тяжелых металлов, отбираются инструментами, не содержащими металлы. Данные об используемых при отборе инструментах должны содержаться в протоколах отбора проб. В актах отбора проб информация об используемых инструментах не содержится, однако, в ходе судебного заседания начальник отдела государственного земельного надзора И.С.В. подтвердил, что при отборе проб использовался металлический пробоотборник. Таким образом, документ отбора проб почвы, то есть акт, имеет неустранимые недостатки в его составлении и не подтверждает соблюдение требований государственного стандарта при процедуре отбора почвы, в связи с чем, факт правонарушения со стороны ФГУГП "Урангео" не доказан.

Представитель ФГУГП "Урангео" Б.Л.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области И.С.В. и П.Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица оставить без изменений.

Заслушав пояснения представителя ФГУГП "Урангео" Б.Л.Н. представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области И.С.В. и П.Е.В., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в период с " ... " по " ... " на основании приказа Управления Россельхознадзора по Курганской области N от " ... " проводилось выездное обследование земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования Приютинского сельсовета Петуховского района Курганской области, с целью установления фактов нарушения земельного законодательства Российской Федерации со стороны ФГУГП "Урангео".

" ... " на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах земель муниципального образования Приютинского сельсовета Петуховского района Курганской области с кадастровым номером N был произведен осмотр нарушений части земельного участка и отбор почвенных проб, что подтверждено представленными в материалы дела протоколом N осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от " ... " г., а также актами отбора проб и образцов от " ... "

Результаты исследования почвенных образцов, отобранных на указанном земельном участке, показали существенное снижение плодородия земель на общей площади 54 кв. м, что подтверждено протоколами испытаний от " ... " Кроме того, результаты исследований почвенных образцов подтвердили факт повышенного содержания в почве кадмия, ртути, мышьяка и свинца.

По результатам указанной проверки постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от " ... " N ФГУГП "Урангео" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно за невыполнение установленных законодательством требований и не проведение обязательных мероприятий по сохранению плодородия земель сельскохозяйственного назначения и их восстановлению для сельскохозяйственного использования после завершения земляных работ по геологоразведывательным изысканиям месторождений урана на земельном участке с кадастровым номером N в нарушение требований статей 13, 42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пункта 8.11 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных совместным приказом Минприроды Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 64 от 22.12.1995 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанных правонарушений выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу ст. 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений: собственники земельных участков; землепользователи; землевладельцы; арендаторы земельных участков; обладатели сервитута.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из ст. 1 указанного Федерального закона, под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Факт совершения юридическим лицом ФГУГП "Урангео" административного правонарушения, выразившегося в нарушении земельного законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами: договорами временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от " ... " и " ... " г., протоколом N осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от " ... " г., актами отбора проб и образцов от " ... " г., протоколами испытаний от " ... " г., протоколами об административном правонарушении N и N от " ... " г., постановлением по делу об административном правонарушении N от " ... " г., фотоматериалами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса.

Из требований ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Из материалов дела установлено, что в рамках административного расследования изъятие образцов почвы в нарушение требований ч. 3 ст. 26.5, ст. 27.10 КоАП РФ было оформлено не протоколом, а актами отбора проб, составленными в отсутствие двух понятых.

Понятые Ф.Я.И. и О.Н.Я. указаны в протоколе осмотра земельного участка N от " ... ", однако, в судебном заседании по обстоятельствам отбора проб земли и их изъятия для исследования они допрошены не были, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, акты отбора почв с используемых ФГУГП "Урангео" земельных участков и проведенные по ним исследования не могут быть признаны надлежащими доказательствами по данному делу, как полученные с нарушением требований действующего законодательства.

На основании сравнительной таблицы координат, представленной заявителем, вызывает сомнения достоверность координат скважин и площадок, расположенных на земельных участках, определенных должностным лицом с помощью навигатора, на которых производился отбор проб.

Кроме того, согласно акту приемки-передачи рекультивированных земель от " ... ", подписанному землевладельцем - директором ООО С Т.С.В., работы по рекультивации земель, на которых проводились заявителем геологоразведывательные работы, проведены в полном объеме в соответствии с проектом, замечаний по ухудшению плодородия указанного земельного участка заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывать вину лица, совершившего правонарушение, возложена на должностных лиц административных органов.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, считаю, что вывод о совершении юридическим лицом ФГУГП "Урангео" административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 8.7 КоАП РФ, нельзя считать достоверно доказанным, как не основанный на обстоятельствах дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку годичный срок привлечения юридического лица к административной ответственности ч.ч. 1,2 ст. 8.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на данный момент истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области И.С.В. от " ... " N о привлечении юридического лица Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Урангеологоразведка" к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 8.7 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... " отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" в совершении данного административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча