Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Аврамовой Н.В., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 августа 2015 года гражданское дело по иску Силуяновой Н.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области на решение Целинного районного суда Курганской области от 7 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Силуяновой Н.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж Силуяновой Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 18.10.2004 г. по 21.10.2014 г. в качестве санитарки рентгеновского кабинета ГБУ "Целинная центральная районная больница".

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области назначить Силуяновой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.10.2014 г.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области в пользу Силуяновой Н.А. " ... " рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области Бородину А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силуянова Н.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области (далее УПФР в Целинном районе Курганской области) о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с 22.10.2014. В обоснование иска указала, что решением ответчика от 30.10.2014 N 160 ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из трудового стажа исключен период ее работы с 18.10.2004 по 21.10.2014 в должности санитарки рентгеновского кабинета ГБУ "Целинная ЦРБ", в связи с неподтверждением занятости истца не менее 80% рабочего времени по непосредственному обслуживанию больных. С данным решением она не согласна. Полагала, что работа в должности санитарки рентгеновского кабинета с 18.10.2004 по 21.10.2014 подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец Силуянова Н.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика УПФР в Целинном районе Курганской области Бородина А.Ю. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ГБУ "Целинная центральная районная больница" не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Целинном районе Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Считает, что правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемого периода не имелось, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение имеют младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах). Санитарки рентгеновских кабинетов в Список не включены. Кроме того, в представленной должностной инструкции санитарки рентгеновского кабинета обязанность постоянного ухода за больными не прослеживается. Отмечает, что судом оставлено без внимания, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета до 2012 года отсутствуют данные о занятости истца в тяжелых условиях в спорный период времени. Считает необоснованным установление факта работы истца в особых условиях свидетельскими показаниями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Целинном районе Курганской области Бородина А.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Силуянова Н.А., " ... " года рождения, 21.10.2014 обратилась в УПФР в Целинном районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением УПФР в Целинном районе Курганской области от 30.10.2015 N 161 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности. В данный стаж не зачтены периоды ее работы: с 18.10.2004 по 21.10.2014 в качестве санитарки рентгеновского кабинета ГБУ "Целинная районная больница", поскольку не подтверждается занятость не менее 80% процентов рабочего времени по непосредственному обслуживанию больных.

При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ), действующего на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список). В данный Список включена профессия "младшая медицинская сестра по уходу за больными, занятая в рентгеновских отделениях (кабинетах)".

Закрепляя в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Законодателем установлено, что врачам-рентгенологам, врачам, постоянно занятым в рентгеноперационных, рентгенлаборантам и среднему медицинскому персоналу рентгеновских отделений (кабинетов) досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (по Списку N1), а младшим медицинским сестрам рентгеновских отделений - по пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (по Списку N 2).

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26.06.2003 N 5031-юл разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала - "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с письмом Минтруда Российской Федерации от 25.05.1992 N 1062-РБ возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достоверностью установил, что в штатном расписании ГБУ "Целинная районная больница", где работала Силуянова Н.А., младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах не имелось.

Исследовав и дав оценку представленным доказательствам, в том числе экспертному заключению по условиям труда истца в спорный период N049-ЭТД от 31.03.2014, выполненному Главным управлениям по труду и занятости населения Курганской области, суд обоснованно счел доказанным факт того, что в спорный период времени истец работала в рентгенологическом кабинете ГБУ "Целинная районная больница" санитаркой постоянно, полный рабочий день, выполняла работу младшей медицинской сестры по уходу за больными, с учетом особенностей работы рентген-кабинета, при этом в штатном расписании данного лечебного учреждения в рентгеновском кабинете должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отсутствовала.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение характера работы истца суд принял во внимание показания свидетелей, несостоятельна, поскольку, как отражено выше, данные показания оценивались судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что Силуянова Н.А. в спорный период не осуществляла в полной мере непосредственное обслуживание больных, опровергнут материалами дела, в частности, уточняющей справкой о работе (выполнении должностных обязанностей) Силуяновой Н.А., выданной ГБУ "Целинная районная больница" 29.01.2015, согласно которой истец, работая в рентгеновском кабинете данного медицинского учреждения, выполняла функции младшего медицинского персонала, а также вышеназванным заключением эксперта.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта осуществления Силуяновой Н.А. постоянно в течение полного рабочего дня работы младшей медицинской сестры по уходу за больными судебной коллегией также отклоняется, поскольку данный довод ответчика был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апеллянта о том, что особые условия труда в спорный период работы истца не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, на законность постановленного решения повлиять не могут.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда Российской Федерации, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Курганской области от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: