Постановление Курганского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4А-180/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев в г. Кургане 17 августа 2015 г. жалобу Чудакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 20 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 20 марта 2015 г. Чудаков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Чудаков С.А. просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи от 20 марта 2015 г. было вынесено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом на работу вахтовым методом в " ... ". Копию постановления получил только 20 мая 2015 г.

Чудаков С.А. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пункт 18.2 Правил дорожного движения он не нарушал.

Обращает внимание, что " ... " вблизи дома " ... ", управляя автомобилем " ... " совершил опережение движущегося впереди автомобиля " ... " без выезда на полосу для маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".

Указывает, что разделительной полосы на проезжей части дороги не было видно. Полагает неправильными пояснения сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску о том, что в данном случае полоса движения для маршрутных транспортных средств, и сторона проезжей части, предназначенная для встречного движения, - это одно и то же.

Поскольку ширина его автомобиля, а также автомобиля " ... " в отдельности не превышает двух метров, а ширина полосы движения на дорогах составляет 3 м. 75 см., то, опережая автомобиль " ... " он не создавал помехи для движущихся во встречном направлении маршрутных транспортных средств. Обращает внимание, что необходимые замеры на проезжей части сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску не были сделаны.

Кроме того, Чудаков С.А. указывает, что его основная профессия - машинист автомобильного крана. Постановление мирового судьи препятствует реализации его права на труд.

В дополнении к жалобе Чудаков С.А. обращает внимание, что полоса встречного движения, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, должна быть отделена от основной проезжей части сплошной либо прерывистой линиями разметки: 1.1, 1.3, 1.11 и знаком 5.11. Однако из материалов дела и его объяснений видно, что данная линия разметки либо отсутствовала, либо была скрыта под грязью и наледью на дороге. Следовательно, инспекторы ДПС не видели и не могли видеть, как он пересекает данную линию дорожной разметки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Дорожный знак 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что " ... " вблизи дома " ... " водитель Чудаков С.А., управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения при движении по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от " ... " схемой места совершения административного правонарушения.

Действия Чудакова С.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чудакова С.А. нарушения п. 18.2 Правил дорожного движения, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, ул " ... " является дорогой, на которой имеются две полосы движения, одна из которых предназначена для встречного движения маршрутных транспортных средств. На схеме обозначены дорожные знаки 5.11 - дорога с полосой для маршрутных транспортных средств.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что " ... " дорожная разметка на проезжей части " ... " отсутствовала.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, Чудаков С.А., выполняя обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод мирового судьи о нарушении Чудаковым С.А. п. 18.2 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чудакова С.А., не является основанием к отмене постановления.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья отказал обоснованно, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность участия Чудакова С.А. в рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Постановление о привлечении Чудакова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 20 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Чудакова ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев