Постановление Курганского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 4А-201/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу Ш.С.Н. на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 г. Ш.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского областного суда от 17 июня 2015 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке надзора, заявитель просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Также заявитель указал, что судьями не дана надлежащая оценка действиям водителей-участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указывал, что судом дана неверная квалификация его действий. По мнению автора жалобы, он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы Ш.С.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993г. (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что "дата" в " ... " час. " ... " мин. водитель Ш.С.Н., управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, на 143 км автодороги Екатеринбург-Курган, при совершении маневра обгона, не убедившись в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху для движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак N, под управлением М.Д.А., и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак N, под управлением К.Р.Ш. В результате ДТП пассажир автомобиля Лексус К.Е.А. получила телесные повреждения.

Согласно акту медицинского освидетельствования Далматовского обособленного подразделения ГКУ КОБ СМЭ N от "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия К.Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Вопреки доводам надзорной жалобы вина Ш.С.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как справедливо указал судья областного суда, отсутствует двойное привлечение Ш.С.Н. к административной ответственности, поскольку первоначальное постановление должностного лица было отменено.

Довод надзорной жалобы о ненадлежащей оценке действий водителей-участников ДТП во внимание не принимается, поскольку, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, рассматривающее такое дело, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц.

Доводы заявителя ранее являлись предметом рассмотрения, как судьи районного суда, так и судьи областного судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, заслуживающих внимание и дополнительной проверки, надзорная жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Ш.С.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Ш.С.Н.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л.Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда

О.Л.Толмачев

20.08.2015