Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 12-118/2015

судья суда общей юрисдикции рассмотрел неподведомственное ему дело. Кроме того, судьей неправильно истолкована объективная сторона ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

В судебном заседании представитель ООО "Метромаркет" по доверенности Усач П.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объеме, постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 08.06.2015 г. отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности Джуманходжаева Р.Д. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи от 08.06.2015 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Метромаркет" по доверенности Усача П.В., выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности Джуманходжаевой Р.Д., прихожу к следующему.

Согласно п.2 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 880- пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения, в том числе и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу ст.3 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 881 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п.2.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 881 "О принятии технического Регламента Таможенного союзам 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" - до 15 февраля 2015 года допускается производство и выпуск в обращение пищевой продукции в соответствии с обязательными требованиями к пищевой продукции в части ее маркировки, установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза до дня вступления в силу Технического регламента.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч.1 ст.14.43 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 28 апреля 2015 года в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области от гражданина Лысенко А.В. поступила информация о том, что в ООО "Метромаркет", расположенном по адресу: "данные изъяты", осуществляется торговля продуктов питания без маркировки ЕАС.

С целью проверки указанной информации 12 мая 2015 года главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей "данные изъяты" в отношении ООО "Метромаркет" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и решено провести административное расследование в срок до 12 июня 2015 года.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО "Метромаркет" осуществляет розничную торговлю продуктами питания, алкогольными и другими напитками и т.д.

30 апреля 2015 года на основании товарной накладной N "данные изъяты" в ООО "Метромаркет" поставщиком "данные изъяты" была отгружена бутилированная артезианская вода "Первита" - "данные изъяты" бутылок, емкостью 5 л. (не газированная); "данные изъяты" бутылок, емкостью 1,5 л. (газированная); "данные изъяты" бутылок, емкостью 1,5 л. (не газированная); артезианская вода "Семь ключей" - "данные изъяты" бутылок, емкостью 1,5 л. (газированная) и "данные изъяты" бутылок, емкостью 5 л. (не газированная).

На момент осмотра 14 мая 2015 года было установлено, что ООО "Метромаркет" осуществил реализацию 6 бутылок артезианской питьевой воды, емкостью 1,5 л., с датой выработки 26.03.2015 производства "данные изъяты"" (адрес производителя: "данные изъяты"), на маркировке которой отсутствовал знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза - знак ЕАС.

Вышеуказанное обстоятельство нашло свое отражение в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, вещей и документов от 14 мая 2015 года, а также протоколе об административном правонарушении от 21 мая 2015 года.

В связи с вышеизложенным считаю, что судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО "Метромаркет" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, то есть нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих, смягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по административному делу не проводилось административное расследование, в связи с чем судья суда общей юрисдикции рассмотрел неподведомственное ему дело; судьей неправильно истолкована объективная сторона ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не принимаю во внимание, поскольку на законе они не основаны.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Основания для отмены постановления судьи Первомайского районного суда от 08.06.2015 г. отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Метромаркет" Е.А. Лукьяновой - без удовлетворения.

Судья