Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2217/2015

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующегоСмирновой Л.А.

и судей Крючковой Н.П. и Попова П.Г.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Исмаиля О.И.М. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Исмаиля О.И.М. к военному комиссариату Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам (муниципальному) о признании незаконным решения призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы N 12 от 19.05.2015, признании ограниченно годным к военной службе, освобождении от призыва, зачислении в запас оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаиль О.И.М. обратился в суд с заявлением к военному комиссариату Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам города Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявления указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам города Пензы и является призывником на военную службу. 27.04.2015 он прошел обследование в медико-диагностическом центре "Олимп" и у него обнаружено "данные изъяты", рекомендовано медикаментозное лечение. Решением призывной комиссии военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам города Пензы от 19.05.2015 N12 он в соответствии со статьей 66 "г", ст. 68 "г" признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как с учетом имеющегося у него заболевания не имелось оснований для признания его годным к военной службе. 25.05.2015 на консультации в консультативно-диагностическом центре "Клиника-Сити" неврологом Иошкиной М.А. ему был поставлен диагноз - "данные изъяты". Также в консультативно-диагностическом центре "Клиника-Сити" ему был поставлен диагноз - "данные изъяты". При медицинском освидетельствовании призывной комиссией не были учтены имеющиеся у него заболевания. Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам (муниципального) N 12 от 19.05.2015, признать его ограниченно годным к военной службе и освободить его от призыва на военную службу, зачислив в запас.

Определением суда от 02.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена призывная комиссия по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы.

Первомайский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исмаиль Омар Ибн Махмуд просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении при обращении в суд и в судебном заседании.

Считает, что решение призывной комиссии о годности его к военной службе с незначительными ограничениями было принято неправомерно, после проведения ненадлежащего медицинского освидетельствования, без учета его состояния здоровья.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились заявитель Исмаиль О.И.М. и представители военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам и призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Пензы, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежаще телефонограммами (л.д. 72), о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили. Начальник отдела военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинским районам в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Пензенской области.

В соответствии со статьей 257 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) предусмотрено, что граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 установлено, что годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

К категории годности к военной службе "Б" относятся болезни, перечисленные в пункте "г" статьи 66 Расписания болезней: болезни позвоночника и их последствия; фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов; без нарушения функций и болезни, перечисленные в пункте "г" статьи 68 Расписания болезней: плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела Исмаиль О.И.М. состоит на воинском учете с 03.06.2013. Решением призывной комиссии военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам города Пензы N 12 от 19.05.2015 заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б). Исмаиль О.И.М. 19.05.2015 был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется. При этом в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские заключения учреждений здравоохранения, а также рентгенограммы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится при невозможности вынести заключение о годности к военной службе по имеющимся документам. В данном случае отсутствие особых условий, необходимых для квалификации заболевания " "данные изъяты"" по пункту "г" статьи 66 и " "данные изъяты"" по пункту "г" статьи 68 Расписания болезней, сомнений не вызывало. Соответственно, оснований для дополнительного медицинского обследования не имелось.

Тем не менее, медицинской комиссией были учтены жалобы заявителя на периодические боли в шейном отделе позвоночника, боли в стопах при физической нагрузке. Он был обследован в поликлинике N 12 ГБУЗ городской больницы N 3, которая является медицинской организацией государственной и муниципальной системы здравоохранения и входит в утвержденный Перечень лечебных учреждений, в которые направляются граждане, нуждающиеся в обследовании в период призыва весной 2015 года.

Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Изучив анамнез Исмаиля О.И.М., оценив его состояние здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю диагноз: "данные изъяты", что в соответствии с Расписанием болезней предусматривает категорию годности "Б" при призыве граждан на военную службу (п. "г" ст. 66, п. "г" ст. 68).

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N574. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Исходя из смысла п.п. 9, 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что она предполагает полное и всестороннее исследование как представляемых медицинских документов, так и непосредственное обследование заявителя.

Исмаиль О.И.М. уклонился от получения заключения военно-врачебной экспертизы и обратился непосредственно в суд. В судебном заседании о проведении экспертизы ходатайства не заявлял.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с выводами которого судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что решение призывной комиссии о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями было принято правомерно, после проведения надлежащего медицинского освидетельствования, с учетом состояния его здоровья. Оспариваемое решение призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы от 19.05.2015 N12 соответствует закону, вынесено в пределах полномочий призывной комиссии, прав заявителя не нарушает. Доказательств, опровергающих указанные выводы, заявителем суду не представлено. Основания для признания незаконным обжалуемого решения призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы от 19.05.2015 N12 отсутствуют.

Представленные заявителем в суд медицинские документы: магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, консультация невролога и нейрохирурга, полученные в консультативно-диагностическом центре "Клиника-Сити", а также заключение терапевта медико-диагностического центра "Олимп", обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку получены в лечебных учреждениях, не входящих в Перечень лечебных учреждений, в которые направляются граждане, нуждающиеся в обследовании в период призыва весной 2015 года. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, годность к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, при этом медицинская комиссия с мнением лечащего врача, у которого призывник проходил или проходит лечение, не связана. Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении Исмаиля О.И.М. решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Принятие решения об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас, входит в компетенцию призывной комиссии, и не входит в компетенцию суда. Вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит разрешению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и также не входит в компетенцию суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления достаточным образом мотивированы, основаны на совокупности представленных суду доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка, на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда первой основаны на объяснениях лиц, участвующих по делу, материалах и обстоятельствах, установленных по делу, и правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемом судебном решении, они не опровергают выводы суда и не могут являться поводом для отмены решения суда.

Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку установленного судом, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, неправильном определении юридически значимых обстоятельств, приведенных в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Пензы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаиля О.И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -