Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2254/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Лукьяновой О.В., Потеминой Е.В.,

с участие прокурора Карамышевой А.Р.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Борисова В.Н. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 06.05.2015 г., которым:

"Исковые требования Францева К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова В.Н. в пользу Францева К.В. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" мин. на автодороге "данные изъяты" на территории Бессоновского района Пензенской области произошло ДТП, в ходе которого Борисов В.Н., управляя автомашиной марки "данные изъяты", рег. знак N, при совершении маневра поворота налево не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении, а именно мотоцикл "данные изъяты" без рег. знака под управлением водителя Францева К.В.; в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, водитель мотоцикла Францев К.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы как "данные изъяты" здоровью.

Францев К.В. обратился в суд с иском к Борисову В.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что действиями ответчика, виновного в ДТП, ему были причинены физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, полученным в результате ДТП. По поводу полученных повреждений он проходил стационарное и амбулаторное лечение, в результате причинения множественных телесных повреждений длительное время не мог нормально принимать пищу, из-за повреждений на лице не мог появляться в общественных местах, на лице до сих пор видны шрамы. Просил взыскать с ответчика Борисова В.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Борисов В.Н. просил решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, до "данные изъяты" руб. Из жалобы следует, что в момент ДТП истец сам нарушил правила дорожного движения: управлял транспортным средством без регистрационных номеров, будучи лишенным водительских прав, находился не в мотоциклетном шлеме, скорость его движения превышала 40 км/ч. Истец не указал обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Вред здоровью истца причинен по неосторожности. Считает, что размер компенсации необоснован, завышен, несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях Францев К.В. просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Борисов В.Н. по доверенности Глумскова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Францев К.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Борисов В.Н. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение Францеву К.В. морального вреда, является ответчик Борисов В.Н., чьи действия по нарушению правил дорожного движения находятся в причинной связи с ДТП.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства, приведенного в решении.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выписным эпикризом N N от ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ "ГКБСМП им. Захарьина", листами нетрудоспособности, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтека и ссадины лобной области справа, ушибленной раны кожи нижней губы, ушиблено-рваной раны слизистой нижней губы, ушибленной ушитой раны и ссадин области подбородка, ссадины передней поверхности шеи, тупой травмы живота в виде ссадины передней брюшной стенки и правого подреберья, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В период с 21.07.2014 г. по 04.08.2014 г. истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 11.02.2015 г. виновным в совершении ДТП признан Борисов В.Н., который был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Постановление вступило в законную силу.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все указанные выше обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью и переживаниями в связи с необходимостью прохождения лечения, проведения оперативного вмешательства, наличие последствий в виде шрамов на лице, дискомфорт при принятии пищи в связи с полученными повреждениями и проведенным в результате этого лечением. Данные обстоятельства, заявленные истцом, объективно подтверждаются медицинской документацией, исследованной судом первой инстанции.

Суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учел при этом конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ответчика и его семьи.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, оснований для снижения размера взысканной компенсации судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства ДТП, несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, содержанию решения, направлены на переоценку установленного судом.

Довод ответчика о неправомерности действий Францева К.В. в момент ДТП, выразившейся в отсутствии у него прав на управление мотоциклом, отсутствия мотошлема на голове и отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 06.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи