Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2296/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Лукьяновой О.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Бытовик" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск ЖСК "Бытовик" к УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Бытовик" обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 вынесла постановление о взыскании с должника ЖСК "Бытовик" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N ПИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Октябрьским районным судом "адрес" по делу N 2-1641/2014, предмет исполнения: обязать ЖСК "Бытовик" привести участок на лестничной площадке на пятом этаже в третьем подъезде многоквартирного "адрес" в "адрес" занятый кладовой в первоначальное состояние. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что ЖСК "Бытовик" в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ ВС N N. Однако, обжалуемое постановление вынесено без учета вины ЖСК "Бытовик", который не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем (Жукова Н.В.) единовременно в полном объеме. ЖСК "Бытовик" создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации дома и прилегающей территории. Специалистов, способных исполнить решение суда от 24.09.2014 г. в штате не имеется. Денежных средств для найма специализированной бригады до 10.02.2015 не было. В целях выполнения своих обязательств перед взыскателем ЖСК "Бытовик" были предприняты следующие меры: проведена активная работа по взысканию дебиторской задолженности, предпринималась попытка получить кредит для найма специализированной бригады для исполнения решения суда, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее. В то же время ЖСК "Бытовик", собрав с членов кооператива денежные средства, 10.02.2015 г. исполнил решение суда от 24.09.2014 г. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" (изменениями и дополнениями) суд вправе с учетом степени вины должника (ЖСК "Бытовик) в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер до "данные изъяты" руб.

Просит суд, уменьшить размер исполнительское сбора, наложенного на ЖСК "Бытовик" постановлением от 30.12.2014 г.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК "Бытовик" Широлапова А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на предоставление стороной истца в судебном заседании доказательств того, что ЖСК "Бытовик" принимались меры для исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает этот срок неразумным, в течение пяти дней решение суда исполнить было невозможно. Полагает, что исковые требования подлежали частичному удовлетворению в соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вина ЖСК "Бытовик" в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок отсутствует.

В поступивших в суд апелляционной инстанции уточнениях к апелляционной жалобе содержится просьба об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Председатель ЖСК "Бытовик" Бубнова В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, предметом которого является: обязать должника ЖСК "Бытовик" привести участок на лестничной площадке на пятом этаже в третьем подъезде многоквартирного "адрес" в "адрес" занятый кладовой в первоначальное состояние. Взыскатель: ФИО6

Как указывается в постановлении должнику ЖСК "Бытовик" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК "Бытовик" Широлапова А.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в срок, установленный в постановлении, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по "адрес" принято постановление о взыскании исполнительского сбора размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указывается, что выходом по адресу "адрес", третий подъезд, 5 этаж установлено, что участок занятый кладовой освобожден.

12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по "адрес" вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что ЖСК "Бытовик" доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.12.2014 года срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, суду представлено не было.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Ссылки представителя истца на отсутствие денежных средств для производства работ по демонтажу кладовой и необходимости для изыскания финансов взыскать дебиторскую задолженность, получить кредит, что требует определенных временных затрат, отклоняются судебной коллегией. Указанные обстоятельства не могут быть отнесены к категории непредвиденных и непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа, которые можно было бы рассматривать в качестве правового оснований для удовлетворения иска. Более того, истцом не приведено обстоятельств, указывающих на проведение мероприятий, направленных на исполнение решения суда в срок, предоставленный для его добровольного исполнения. Отсутствие финансирования не может свидетельствовать об отсутствии вины ЖСК "Бытовик" в неисполнении решения суда.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных ЖСК "Бытовик" требований у районного суда не имелось.

Частью 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неразумности указанного срока подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Бытовик" не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Бытовик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи