Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2351/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кубашева Р.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным постановки на профилактический учет, применения специальных средств, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцовой К.Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубашев Р.К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными постановку на профилактический учет и применение специальных средств, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с 25.04.2008 по 26.11.2009 он содержался в ФКУ СИЗО- N г.Пензы. В настоящее время ему стало известно, что он ответчиком был незаконно поставлен на профилактический учет, поскольку на такой учет берутся осужденные, подозреваемые, обвиняемые, готовящиеся совершить побег или ранее его совершившие, или которые могут причинить вред себе или другим лицам, но ни не одного из указанных правонарушений у него не было. На профилактический учет он был поставлен из-за выговоров от 28.05.2009 и 22.09.2009, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники, которые надевали при выходе из камеры в баню, прогулку, что является незаконным и унижающим его человеческое достоинство, приводило к пыткам. Постановка на профилактический учет и надевание наручников были незаконными, он испытал чувство подавленности и беспокойства, унижения и нравственный моральный упадок. Просил суд признать незаконными постановку его на профилактический учет и применение к нему специальных средств - наручников, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. решение суда просил отменить как незаконное. Вывод суда о наличии оснований для применения к нему наручников в связи с наличием дисциплинарных нарушений не основан на законе и фактических данных. Суд не проверил наличие мотивированного постановления о применении наручников. Судом не учтены его дополнения к исковым требованиям, он был лишен права на участие в суде, что нарушило его права и повлияло на исход дела. Не проверена законность и обоснованность постановки его на профилактический учет, а вывод о законности такой постановки не основан на фактических данных.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20.11.2006 N 333 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

На профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие.

Признание или оценка осужденного склонным к побегу является результатом оперативной деятельности. Такая оценка производится в пределах представленных полномочий работникам учреждения УИС.

Согласно ст.45 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" специальные средства (в том числе наручники) в местах содержания под стражей могут быть применены в случае пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе. В остальных случаях при отсутствии наручников сотрудники мест содержания под стражей вправе использовать подручные средства связывания; светозвуковые средства отвлекающего воздействия.

В силу Наставления по организации конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных при их перемещении могут быть использованы наручники. Так, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы.

Как видно из материалов дела, 01.06.2009 Кубашев Р.К. осужден Пензенский областным судом по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В период с 25.04.2008 по 24.11.2009 Кубашев Р.К. содержался в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Пензенской области по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.131, п.п."ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, неоднократно допускал нарушения режима содержания. 24.11.2009 Кубашев Р.К. выбыл в распоряжение ГУФСИН Свердловской области для отбывания наказания.

На основании решения комиссии ФКУ СИЗО N УФСИН России по Пензенской области от 02.06.2009 Кубашев Р.К. был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению путем захвата заложников.

Из ответа УФСИН России по Пензенской области N от 14.11.2014 на обращение Кубашева Р.К. следует, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие нарушений действующего законодательства сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. За неоднократные нарушения режима содержания Кубашев Р.К. был поставлен на профилактический учет и к нему были применены специальные средства - наручники при осуществлении его конвоирования.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что действия сотрудников ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Пензенской области по постановке Кубашева Р.К. на профилактический учет, а, соответственно, и применение к нему специальных средств являются правомерными.

Истцом не приведено данных и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности решения комиссии ФКУ СИЗО N УФСИН России по Пензенской области о постановке его на профилактический учет 02.06.2009 как склонного к побегу, нападению путем захвата заложников.

Как правильно указал районный суд, доводы Кубашева Р.К. об отсутствии в ст.45 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оснований, по которым к нему могли быть применены специальные средства в виде наручников, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Отклоняя письменное ходатайство истца о его личном участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, районный суд обосновано указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, в частности, через своих представителей.

При этом положения ст.155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видео-конференц-связи.

Кроме того, как указал суд, истец в своем ходатайстве об использования систем видео-конференц-связи не указал на какие-либо обстоятельства, относительно которых он не может дать письменных объяснений, или лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей.

Таким образом, права Кубашева Р.К. на участие в судебном разбирательстве не могут быть признаны нарушенными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи