Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2361/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Потеминой Е.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Камоловой Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2015г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Камоловой Т.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности возвратить денежную сумму путем перечисления на лицевой счет.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Галицкой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камолова Т.А. обратилась в суд с иском ОАО "Сбербанк России" о возврате денежной суммы, указывая, что "данные изъяты"2014 она по ошибке сотрудника банка внесла денежную сумму в размере "данные изъяты" на счет умершего мужа ФИО1.

ФИО1 умер "данные изъяты"2010г., в связи с чем, зачисленная денежная сумма не может входить в состав наследственной массы.

Полагая действия банка не соответствующими закону, просила суд возложить на ОАО "Сбербанк России" обязанность возвратить денежную сумму в размере "данные изъяты" путем перечисления на ее действующий лицевой счет.

В судебное заседание истец Камолова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Репникова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Камолова Т.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что банк, как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, согласно ст. 401 ГК РФ несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора независимо от вины. ФИО1 умер "данные изъяты"2010, в связи с чем денежные средства, переведенные на его счет "данные изъяты"2014, не могут быть признаны имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после его смерти. Полагает, что совершение действий по отчуждению имущества в пользу лица, не обладающего гражданской правоспособностью, не порождает возникновение прав и обязанностей по такому договору и является недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Камолова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N о вкладе "данные изъяты".

ФИО1 умер "данные изъяты"2010, что подтверждается справкой Управления ЗАГС Пензенской области от 02.06.2015.

"данные изъяты"2014 Камолова Т.А. внесла на счет N, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 841 Гражданского кодекса РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Проанализировав условия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор не содержит ограничений на внесение на счет по вкладу, открытому на имя ФИО1 денежных средств от третьих лиц, в связи с чем действия Камоловой Т.А. по внесению денежных средств на счет по вкладу ФИО1 статье 841 Гражданского кодекса РФ не противоречат.

Судом первой инстанции установлено, что подпись в ордере выполнена собственноручно Камоловой Т.А., доказательств, свидетельствующих о том, что на нее было оказано давление, денежные средства были внесены по ошибке сотрудника банка, либо у банка имелись доказательства смерти ФИО1, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть вкладчика не является основанием для прекращения обязательств по договору банковского вклада. Согласно презумпции универсального правопреемства, установленной ст. 1110 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что совершение действий по отчуждению имущества в пользу лица, не обладающего гражданской правоспособностью, не порождает возникновение прав и обязанностей по такому договору и является недействительным, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании указанных выше норм Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

С учетом того, что в силу названных норм закона, право распоряжения денежными средствами, хранящимися на счете, принадлежит владельцу счета, и никто, за исключением установленных законом случаев не вправе распоряжаться указанными денежными средствами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не вправе снимать со счета умершего вкладчика денежные средства и возвращать их заявителю, либо зачислять их на принадлежащий заявителю счет.

Принимая во внимание, что у банка отсутствуют основания для возврата заявителю денежных средств, зачисленных на лицевой счет умершего вкладчика ФИО1, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Камоловой Т.А.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камоловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-