Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Лукъяновой О.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ледяева А.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск администрации Бессоновского района Пензенской области к Ледяеву А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета удовлетворить частично: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; признать недействительными результаты межевания данного земельного участка; аннулировать графическое изображение и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"".

В удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" отказать.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 мая 2015 года, постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Бессоновского районного суда Пензенской области по гражданскому делу N по иску администрации "адрес" к Ледяеву А.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, а именно, в резолютивной части решения в указании кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу "адрес" принадлежащего ответчику, вместо номера N указать кадастровый номер N.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Бессоновского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Ледяеву А.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Главы администрации Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 2186 кв.м, по адресу "адрес" "д", разрешенное использование -для строительства дороги. Был заключен договор с ИП Черняевой B.C. о проведении кадастровых работ с целью установления границ указанного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка, и администрация Бессоновского района Пензенской области обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Однако, при рассмотрении заявления было выявлено, что "граница образуемого земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N." В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области было принято решение о приостановлении осуществления государственного учета объекта недвижимости. В решении было указано, что возможной причиной пересечения границ земельных участков может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

В связи с этим, кадастровые инженеры Черняева B.C. и Выборнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ провели полевой контроль на земельный участок по адресу "адрес" "б" (кадастровый номер N). Актом полевого контроля было установлено среднее расхождение между координатами, содержащимися в сведениях ГКН, и координатами, определенными при проведении полевого контроля местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N -в 91,14 м, что не соответствует п. 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению кадастрового инженера Черняевой B.C. граница, определенная в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН на земельный участок с кадастровым номером N, фактически находится в 100 м относительно фактического местоположения земельного участка, пересекает дорогу, ведущую от железной дороги на "адрес".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N был ранее неправильно поставлен на кадастровый учет.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", является Ледяев А.А.

Разрешить проблему мирным путем ответчик отказывается.

На основании изложенного истец просил суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ледяев А.А. указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным.

Суд, принимая решение и признавая наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка N и исключая из ГКН сведения о координатах характерных точек границ участка, руководствовался заключением эксперта N N в котором в разделе "выводы" эксперт сделал предположение о наиболее вероятной причине наложения границ земельных участков -ошибка, допущенная при межевании земельного участка N.

При этом, в соответствии с заключением эксперта N (раздел выводы, вопрос 5.(3).) - имеется наложение фактических границ земельного участка N и фактических границ вновь сформированного земельного участка, площадь наложения составляет 114.1 кв.м. Изложенное свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком спора о границах земельных участков на местности.

Фактически как следует из содержания искового заявления и позиции занимаемой истцом в суде, истец под видом кадастровой ошибки, просит убрать из ГНК сведения о координатах земельного участка N с целью постановки на кадастровый учет своего вновь образованного земельного участка.

В здании суда апелляционной инстанции Ледяев А.А., подержал заявленную апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.10 ЗК РФ К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.38 ФЗ-221 от 24.07.07 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Уникальные характеристики земельного участка позволяют идентифицировать его как объект правоотношений, что является требованием действующего законодательства, которое истец не имеет возможности исполнить в виду того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка.

В соответствии со ст.28 ФЗ-221 от 24.07.07. года "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Бессоновского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 2186 кв.м, с адресом "адрес" разрешенное использование -для строительства дороги.

На основании Положения о порядке использования и предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления "адрес", утвержденного решением Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области второго созыва N от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом, в отношении данного участка проведены кадастровые работы по формированию земельного участка для строительства дороги.

В результате кадастровых работ был сформирован новый земельный участок площадью 2186 кв.м., который в соответствии с положениями ФЗ-221 от 24.07.07 года должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости - систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу "адрес" "адрес"", было приостановлено, поскольку его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 58:05:0390101:5 и 58:05:0060303:213. Возможной причиной такого пересечения, как указано в решении, может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровая ошибка в сведениях в земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Черняевой B.C. совместно с кадастровым инженером Выборновой Е.В. был проведен полевой контроль земельного участка, расположенного по адресу "адрес" В результате работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ данного земельного участка. Установлено, что среднее расхождение между координатами, содержащимися в ГКН, и координатами, определенными при проведении полевого контроля местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, составили 91,14 м, что не соответствует п.15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.03 года.

Как следует из материалов дела, ответчик Ледяев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" Право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 24.08.12 года. Участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что при проведении кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"", была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается актом полевого контроля от 20.06.2014 года, пришел к правильному вводу о необходимости удовлетворить частично заявленные исковые требования и признать недействительными результаты межевания данного участка.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда апелляционная жалоба не содержит.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения, представленных доказательствах, а также на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которого в ходе исследования земельных участков с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" и вновь сформированного земельного участка с адресом "адрес" "д", площадью 2186 кв.м., установлено их наложение по площади 393,0 кв.м. Наиболее вероятной причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведениям ГКН и фактических границ вновь сформированного земельного участка с адресом "адрес" "д", площадью 2186 кв.м, является ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия считает, что каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение эксперта у суда не имелось. Выводы эксперта содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта.

Из материалов дела следует, что исследование проводилось путем визуального осмотра территории и обмеров земельных участков, изучения представленных материалов, относящихся к предметы экспертизы; графического моделирования территории земельного участка на персональной ЭВМ с помощью специализированного программного обеспечения; проведения соответствующего информационно-сравнительного анализа.

Производство обмеров в ходе экспертного осмотра осуществлялось специалистами ООО "Геопроект", привлеченных к производству экспертизы на основании определения Бессоновского районного суда Пензенской области от10.12.14 года. Была произведена съемка спорных земельных участков с помощью геодезической спутниковой аппаратуры от базовой станции геодезическим приемником, поверенным 22.09.14 года. Координирование осуществлялось в региональной (местной) системе координат МСК-58; средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не превышает установленную Требованиями к точности и методами определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Минэкономразвития N 518 от 17.08.12 года, и составляет 0,05м.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленному заключению, мотивы, по которым оно легло в основу решения, изложены в самом решении мирового судьи.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта и подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, заключения эксперта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, само по себе несогласие с заключением эксперта и выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец под видом кадастровой ошибки, просит убрать из ГНК сведения о координатах земельного участка N с целью постановки на кадастровый учет своего вновь образованного земельного участка, судебная коллегия считает необоснованными и голословными.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"" сторонами не оспаривается, судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 марта 2015 года, с учетом определения Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 мая 2015 года об исправления описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ледяева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи