Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2447/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

с участием прокурора Лункина С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Хворостухиной И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Тюрникова В.В. к Хворостухиной И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать ответчиков Хворостухину И.И. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ответчиков Хворостухину И.И. и ФИО3 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Снять ответчиков Хворостухину И.И. и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Взыскать с Хворостухиной И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска "данные изъяты") рублей.

Возвратить Тюрникову В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) КПП N, ОКТМО (ОКАТО) N, расчетный счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, код бюджетной классификации N, БИК N.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрников В.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Данный дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора N купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время по адресу жилого дома зарегистрированы и фактически проживают Хворостухина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики проживают в жилом доме, не имея на то законных оснований. Они не являются членами его семьи, какие-либо обязательственные отношения по предоставлению в пользование жилого дома, в том числе основанные на договоре найма, между ними отсутствуют. На неоднократные его требования освободить жилой дом, сняться с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: "адрес", ответчики отвечают отказом. Ответчики нарушают права истца - собственника жилого дома по владению и использованию жилого дома. Проживание и регистрация ответчиков в спорном доме влечет для истца увеличение расходов по содержанию жилого дома (коммунальные услуги), которые ответчики компенсировать отказываются.

Истец Тюрников В.В. просит выселить ответчиков Хворостухину И.И. и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по месту жительства; взыскать с ответчиков Хворостухиной И.И. и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчики иск не признали.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хворостухиной И.И. по доверенности Шульгина Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом при постановлении решения не принято во внимание то обстоятельство, что спорный жилой дом является для ответчиков единственным жильем, денежных средств для приобретения или найма другого жилого помещения Хворостухина И.И. не имеет, на отчуждение жилого помещения не было получено согласие органов опеки и попечительства. Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ указывает на недопустимость обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

Представитель Хворстухиной И.И. по доверенности Звягинцева Я.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Тюрников В.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, проезд второй Брусничный, д.4А принадлежит на праве собственности Тюрникову В.В. на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Тюрникова В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики Хворостухина И.И. и Хворостухин Н.С. с 03.04.2014 г., которые отказываются освобождать жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Тюрников В.В., являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между Хворостухиной И.И. и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует в связи, с чем она и ее несовершеннолетний ребенок подлежат выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Права несовершеннолетнего по пользованию жилым помещением производны от прав его законного представителя.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Право собственности Тюрникова В.В. никем на момент вынесения решения не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным обращением взыскания на заложенное имущество (спорный жилой дом).

Довод жалобы об отсутствии иного жилья, тяжелом материальном положении, в силу которого Хворостухина И.И. не может обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка другим жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства, перечислены законодателем в качестве юридически значимых лишь при рассмотрении споров, при прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, к которым ответчики по настоящему делу, по отношению к Тюрникову В.В., не относятся.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хворостухиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи