Постановление Пензенского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-401/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Василец А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 01.04.2015 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 01.04.2015 Василец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17.06.2015 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 01.04.2015 оставлено без изменения.

21.07.2015 в Пензенский областной суд поступила жалоба Василец А.В., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу постановления и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 23.07.2015 жалоба Василец А.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 23.07.2015 дело об административном правонарушении в отношении Василец А.В. поступило в Пензенский областной суд 28.07.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Василец А.В. не нахожу по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Административная ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями статьи 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.02.2015 в 17 часов 25 минут "адрес" водитель Василец А.В., управляя автомашиной "данные изъяты", повторно в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Учитывая, что вступившим в законную силу 19.04.2014 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 08.04.2014 Василец А.В. уже был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, вышеуказанные действия Василец А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Василец А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения; выпиской из базы "Административная практика ГИБДД", видеозаписью и другими доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Василец А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Василец А.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ни мировой судья, ни судья районного суда не исследовали в судебном заседании соответствие нанесенной разметки и места установки знака требованиям ГОСТа, а также схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, является несостоятельной, так как водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения и не вправе давать оценки дорожным знакам и разметке на предмет соответствия их расстановки и нанесения ГОСТ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ не освобождало Василец А.В. от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о начале маневра обгона на прерывистой линии разметки и пересечении сплошной линии разметки 1.1 только одним колесом лишь при завершении маневра, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Василец А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Василец А.В. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 01.04.2015 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17.06.2015 оставить без изменения, жалобу Василец А.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков