Постановление Пензенского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 4А-456/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Харыбина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 25.05.2015 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 25.05.2015 Харыбин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.07.2015 постановление мирового судьи N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 25.05.2015 изменено с указанием, что административное правонарушение совершено по адресу: "адрес". В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Харыбина О.А. - без удовлетворения.

23.07.2015 в Пензенский областной суд поступила жалоба Харыбина О.А., в которой заявитель выражает несогласие с принятыми по делу постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда и просит их отменить.

Определением председателя Пензенского областного суда от 27.07.2015 жалоба Харыбина О.А. принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы Харыбина О.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом, 23.07.2014 в 02 часа 45 минут "адрес" водитель Харыбин О.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Харыбиным О.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протоколом допроса свидетеля В., протоколом допроса врача-нарколога М., рапортом должностного лица.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Харыбина О.А. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мотивы, по которым мировой судья одни доказательства положил в основу постановления, а другие отверг, подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и принято решение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в составленных документах, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Харыбина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Харыбину О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 25.05.2015 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.07.2015 оставить без изменения, жалобу Харыбина О.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М. Рыженков