Постановление Пензенского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-478/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., ознакомившись с жалобой Копылова И.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 26.05.2015 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 26.05.2015 Копылов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.07.2014 постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 26.05.2015 оставлено без изменения, жалоба Копылова И.Г. - без удовлетворения.

03.08.2015 в Пензенский областной суд поступила жалоба Копылова И.Г., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу постановления и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением председателя Пензенского областного суда от 04.08.2015 жалоба Копылова И.Г. принята к рассмотрению.

Истребованное 04.08.2015 дело об административном правонарушении в отношении Копылова И.Г. поступило в Пензенский областной суд 12.08.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Копылова И.Г. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.03.2015 в 23 часа 40 минут "адрес" водитель Копылов И.Г., управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Копылов И.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанное выше и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства послужили основанием к направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Копылов И.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Факт управления Копыловым И.Г. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых К. и Д., рапортом должностного лица, объяснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району К., а также свидетелей К. и Д., которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Копылова И.Г. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мотивы, по которым мировой судья одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Копылова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Копылову И.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 26.05.2015 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.07.2014 оставить без изменения, жалобу Копылова И.Г. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М. Рыженков