Решение Пензенского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-338/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2015 года жалобу Хлынина А.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 24 июня 2015 года Хлынин А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Хлынин А.Г. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным.

Судья постановила указанное выше решение, отказав в удовлетворении жалобы.

Хлыниным А.Г. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2015 года отменить и освободить его от наказания.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен; пешеходы не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств; при движении он не создал помех пешеходу и не должен был уступать дорогу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Хлынина А.Г., просившего отменить решение судьи и прекратить производство по делу, свидетеля "данные изъяты"., прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 24 июня 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что Хлынин А.Г., 24 июня 2015 года в "данные изъяты" минуты на улице "данные изъяты", управляя автомобилем марки "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 правил дорожного движения Российской Федерации.

Эти обстоятельства и вина Хлынина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 24 июня 2015 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС взвода N 3 ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного правонарушения; видеозаписью, которой зафиксировано совершенного правонарушение, и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель "данные изъяты". в судебном заседании пояснил: что постановление по делу об административном правонарушении выносил он, поскольку водитель Хлынин А.Г., приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Хлынина А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хлынину А.Г. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Хлынин А.Г. не совершал данного правонарушения, и что им не был нарушен п. 14.1 ПДД РФ и он не должен уступать дорогу пешеходу, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял заявитель и который приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на нерегулируемом пешеходном переходе и переходившего проезжую часть.

Довод заявителя о том, что пешеход не должен был выходить на проезжую часть на нерегулируемый пешеходный переход из-за транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку как видно из видеозаписи, автобус стоял на автобусной остановке, не создавая препятствий для движения пешеходу, пешеход же двигался по нерегулируемому пешеходному переходу и был доступен для обзора заявителя при движении.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2015 года, принятое в отношении Хлынина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Хлынина А.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.