Решение Пензенского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-354/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2015 года жалобу Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". на решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью "Бековский сахарный завод" (далее ООО "Бековский сахарный завод") Исаева А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". от 09 апреля 2015 года "данные изъяты" генеральный директор ООО "Бековский сахарный завод" Исаев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исаев А.Е. обратился с жалобой в Бековский районный суд Пензенской области об отмене указанного постановления, как незаконного.

Решением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 04.06.2015 года жалоба Исаева А. Е.была удовлетворена. Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 09 апреля 2015 года "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Исаева А. Е., отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Исаева А. Е. возвращено в Государственную инспекцию по труду в Пензенской области на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 09.04.2015 года оставить без изменения; решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 04.06.2015 года - отменить.

В жалобе её податель указывает, что ГИТ в Пензенской области считает, что в действиях генерального директора ООО "Бековский сахарный завод" Исаева А.Е. имеется отдельный состав административного правонарушения, выразившийся в допуске каждого работника предприятия (56 рабочих) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков.

Считает, что каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В возражениях, поданных в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО ""Бековский сахарный завод" Исаев А. Е., просит в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи от 04.06.2015 года оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области по доверенности "данные изъяты" доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 04.06.2015 года отменить, а постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 09.04.2015 года оставить без изменения.

Директор ООО ""Бековский сахарный завод" Исаев А. Е. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель директора ООО ""Бековский сахарный завод" Исаева А.Е. по доверенности Кудаченков И.А. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 04.06.2015 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В силу ст. 225 Трудового Кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 03 апреля 2015 года "данные изъяты", в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в период с 03 апреля 2015 года по 08 апреля 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" проведена проверка соблюдения ООО "Бековский сахарный завод" трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки 08 апреля 2015 года в помещении ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" мин. установлено, что в нарушении статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" в ООО "Бековский сахарный завод" не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не проведена проверка приобретенных знаний и навыков с работником, работник допущен к работе без прохождения соответствующего обучения и проверки знаний требований охраны труда, что подтверждается данными акта проверки от 08 апреля 2015 года и протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года.

09 апреля 2015 года главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Бековский сахарный завод" Исаева А. Е. вынес постановление "данные изъяты" о признании генерального директора ООО "Бековский сахарный завод" Исаева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Судья, делая вывод о том, что постановление инспектора ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 09.04.2015 года не может быть признано законным верно сходил из следующего.

Из акта проверки от 08 апреля 2015 года следует, что в ходе проведения той же проверки выявлены следующие нарушения: в нарушении статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" в ООО не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не проведена проверка приобретенных знаний и навыков с пятьюдесятью шестью работниками; работники общества допущены к работе без прохождения соответствующего обучения и проверки знаний требований охраны труда.

По каждому из указанных нарушений, выявленных в ходе одной проверки, составлено пятьдесят шесть протоколов об административном правонарушений, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По каждому протоколу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". 09.04.2015 года вынесено пятьдесят шесть постановлений: "данные изъяты" о признании генерального директора ООО "Бековский сахарный завод" Исаева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что в нарушении требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" в ООО не проведено обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ; не проведена проверка приобретенных работниками ООО знаний и навыков; работники допущены к работе без прохождения соответствующего обучения и проверки знаний требований охраны труда.

По каждомуиз 56постановлений директору ООО "Бековский сахарный завод" назначено административное наказание в виде штрафа по 16 000 рублей.

Материалами дела установлено, что нарушения статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", выявлены инспектором ГИТа в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом - ООО "Бековский сахарный завод" требований законодательства об охране труда.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, генеральный директор ООО "Бековский сахарный завод" Исаев А.Е. пятьдесят шесть раз привлечен административным органом к административной ответственности по одному и тому же факту, выразившемуся в допуске работников общества к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Исходя из того, что нарушения вышеуказанного трудового законодательства были допущены генеральным директором ООО ""Бековский сахарный завод" Исаевым А.Е. по каждому из вышеуказанных событий, ГИТ квалифицировало эти действия в качестве самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем и вынесло также и оспариваемое постановление.

Однако, соглашаясь с выводами судьи районного суда, также считаю, что суждение ГИТа о совершении генеральным директором самостоятельных административных правонарушений не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все вышеуказанные нарушения трудового законодательства, связанные общими фактами, одним основанием и одной целью, образуют единое событие правонарушения, по которому подлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что 09.04.2015 года вынесено пятьдесят шесть постановлений: "данные изъяты" главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" генеральный директор ООО " Бековский сахарный завод" Исаев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение вышеуказанного трудового законодательства, многократно, то привлечение его к ответственности за те же действия не может быть признано законным.

Соглашаюсь с выводами судьи районного суда о том, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они не основаны не законе.

При этом судья обоснованно посчитал, что, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не вправе объединять в одно производство жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". от 09.04.2015 г. "данные изъяты" подлежит отмене, дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

С вышеуказанными выводами судьи соглашаюсь, считаю их правильными и обоснованными, решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" без удовлетворения.

Судья -