Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Пудова А.В. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца Марченкова И.С. - Умниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе указанного истца, а также по апелляционной жалобе ответчицы Марченковой Т.В. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Умниковой В.Н., поддержавшей доводы жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченков И.С. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Марченковой Т.В. и Будаченкову В.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ответчицы Марченковой Т.В. и В., после расторжения родителями брака проживает в жилом помещении по адресу: ... , которое приобретено в период брака его матери Марченковой Т.В. и ответчика Будаченкова В.В. по договору купли-продажи от 12 октября 2011 г. на средства материнского (семейного) капитала и ипотечного кредита. По условиям выдачи средств материнского (семейного) капитала Марченкова Т.В. должна в течение 6 месяцев с даты снятия обременения (квартира находится в залоге у банка, выдавшего кредит) оформить жилое помещение в долевую собственность всех членов семьи, в том числе и его, истца. Кредит был погашен еще 26 февраля 2015 г., однако до настоящего времени каких-либо мер, направленных на снятие обременения и оформление квартиры в долевую собственность всех членов семьи, ответчиками не принято.

После уточнения требований истец просил обязать Марченкову Т.В. и Будаченкова В.В. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу снять обременение с жилого помещения по адресу: ... , и признать за ним, истцом, а также ответчиками и их несовершеннолетним сыном Б. право собственности на доли в указанном жилом помещении - по 1/8 за каждым.

В судебном заседании представитель истца Умникова В.Н. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Будаченкова В.В. - Максимов К.В. иск не признал и пояснил, что спорная квартира была приобретена в совместную собственность ответчиков преимущественно за счет личных средств Будаченкова В.В., полученных им от продажи принадлежащего ему жилого помещения, поэтому предлагаемый истцом размер долей в квартире - по 1\8 каждому - является неверным. В части определения долей соглашение между всеми членами семьи пока не достигнуто и к тому же еще не истек 6-месячный срок, предоставленный для снятия обременения и оформления квартиры в общую собственность членов семьи получателя средств материнского (семейного) капитала. Полагал, что суд не вправе до истечения указанного срока разрешать вопрос о долях и возлагать на ответчиков какие-либо обязанности.

Марченкова Т.В. в судебное заседание не явилась. В предыдущем заседании иск признала и пояснила, что обращалась с банк и в Управление Росреестра ... с заявлениями о снятии обременения с квартиры и определении долей, однако ей было разъяснено, что необходимо совместное заявление всех участников залогового правоотношения и соглашение всех совершеннолетних членов ее семьи об установлении долей.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра ... , которое просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и сообщило, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за Марченковой Т.В. и Будаченковым В.В., квартира находится в залоге у ЗАО ... , а также на нее наложен арест определением Промышленного районного суда города Смоленска от 14 января 2015 г.

Также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление опеки и попечительства Администрации ... , Департамент ... по социальному развитию, принимавший решение о выдаче Марченковой Т.В. средств областного материнского (семейного) капитала, Управление Пенсионного фонда РФ ... , принимавшее решение о выдаче Марченковой Т.В. средств государственного материнского (семейного) капитала, и ЗАО ... , предоставившее ипотечный кредит, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

(Определением от 20 мая 2015 г. отказано в принятии дополнительного решения по делу).

В рассматриваемых апелляционных жалобах Марченков И.С. и Марченкова Т.В. просят отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, положения законодательства о материнском (семейном) капитале, допущены нарушения норм процессуального права, а именно: не рассмотрены исковые требования о снятии обременения с квартиры и по этим требованиям не принято процессуальное решение. Марченков И.С. указывает также, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, и опасается, что жилое помещение может быть продано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений Управления Росреестра относительно жалоб, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная норма содержится в статье 9 Закона Смоленской области 28 февраля 2008 г. N 15-з "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей на территории Смоленской области".

Подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, предусмотрено, что в случае направления средств капитала на приобретение жилого помещения либо погашение кредита, за счет которого приобретено жилое помещение, лицо, получившее сертификат, дает обязательство оформить указанное помещение в общую собственность членов своей семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, о чем представляет соответствующий документ.

В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства лицо, в пользу которого должно быть исполнено обязательство, вправе требовать исполнения обязательства по суду (статья 12 ГК РФ).

Из дела видно, что на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ ... от 8 сентября 2009 г. Марченковой Т.В. в связи с рождением ребенка выдан государственный сертификат Серия ... на право получения за счет средств федерального бюджета материнского (семейного) капитала в размере ...

Также на основании решения Департамента ... по социальному развитию от 1 октября 2009 г. ответчице выдан сертификат Серия ... на право получения областного материнского (семейного) капитала в размере ...

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 12 октября 2011 г., заключенному с Н., ответчики приобрели жилое помещение по адресу: ...

Цена квартиры определена по соглашению сторон в ...

Оплата произведена за счет собственных средств и средств кредита в размере ... , предоставленного Банком ... Будаченкову В.В. по кредитному договору от 12 октября 2011 г. N ... на ... месяца под ... % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Марченковой Т.В., с которой заключен соответствующий договор от 12 октября 2011 г. N ...

20 октября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ... за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на приобретенную квартиру с обременением в пользу Банка - ипотека в силу закона.

24 октября 2011 г. Будаченковым В.В., в связи с намерением воспользоваться правом на направление средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия ... от 17 сентября 2009 г., выданному Марченковой Т.В., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 12 октября 2011 г. N ... , дано нотариальное согласие оформить 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ... , в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением доли по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения.

25 февраля 2015 г. Будаченковым В.В. в адрес Смоленского филиала ЗАО ... направлено заявление о намерении осуществить полное досрочное погашение 26 февраля 2015 г. задолженности по кредитному договору от 12 октября 2011 г. N ...

Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего решения кредит был полностью погашен.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что по условиям нотариального обязательства, ответчики должны переоформить квартиру в общую долевую собственность (с представлением соответствующего соглашения) в течение 6 месяцев после снятия обременения; в связи с полным погашением кредита основания для сохранения залога отпали (пункт 1 части 1 статьи 352 ГК РФ), однако указанный в обязательстве срок для переоформления жилого помещения на дату принятия решения не истек, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С доводами апелляционных жалоб согласиться нельзя.

Все требования Марченкова И.С., в том числе и требование о снятии обременения с квартиры, судом разрешены, о чем свидетельствует тот факт, что в иске ему отказано полностью.

Доводы жалобы о чинении ответчиками препятствий в пользовании квартирой юридического значения в данном случае не имеют, поскольку требование о вселении в жилое помещение и/или об устранении препятствий в пользовании им Марченковым И.С. не заявлялось (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Остальные доводы жалоб по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратился с требованиями об определении долей в праве собственности на квартиру преждевременно, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязательства о переоформлении квартиры в долевую собственность и, следовательно, на день принятия настоящего решения его права ответчиками нарушены не были.

Суд, вопреки доводам жалоб, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Марченкова И.С. и ответчицы Марченковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :