Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, Администрации муниципального образования Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения истицы Филимоновой В.М. и ее представителя по доверенности Карпушенковой Н.М., возражения третьего лица Барсукова А.М. и его представителя по доверенности Барсуковой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова В.М., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к администрации Стодолищенского сельского поселения ... , администрации муниципального образования " ... " ... о признании принявшей наследство в виде жилого ... , признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 500 кв.м. под этим домом ( ... ), признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и обязании предоставить бесплатно в собственность данный земельный участок. В обоснование требований указала, что является наследницей по закону после смерти тетки Филимоновой А.Л. 22.11.2013, фактически приняла наследство, поскольку распорядилась ее вещами, обрабатывала земельный участок (л.д. 2-7, 68-73, 122-123).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчика администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, Барсукова А.М.

Истица, ее представитель Карпушенкова Н.М. уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области Колыбенков А.А. иск не признал, указывая, что домом и земельным участком с 1984 года никто не пользовался, земельный участок относится к государственной собственности.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 16.04.2015 иск Филимоновой В.М. удовлетворен частично: за истицей признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 500 кв.м., на котором находился жилой дом по адресу: ... , расположенный на расстоянии ... в ... , в порядке наследования права после смерти Филимоновой А.Л., умершей (дата) ; на Администрацию муниципального образования " ... " ... возложена обязанность предоставить истице в собственность бесплатно указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В остальной части иска отказано (л.д. 134-139).

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования " ... " ... просит отменить решение суда и принять по делу новое, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком (л.д. 143-145).

Администрация Стодолищенского сельского поселения ... в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и нарушение норм материального права решения суда. Указывает на разрушение жилого дома в 2009 году; поскольку дом в течение трех лет не восстановлен, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачено, поэтому спорный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу; факт принятия истицей наследства после смерти тетки не доказан (л.д.147-150).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, Администрации муниципального образования Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" А.Л. принадлежал на праве собственности жилой ... на основании договора купли-продажи от (дата) . Данный дом располагался на земельном участке площадью 1 500 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства ее матери "данные изъяты" М.А. В ГКН сведения о земельном участке отсутствуют (л.д. 10, 16, 38).

По данным Администрации Стодолищенского сельского поселения ... от 22.08.2014, от (дата) "данные изъяты" М.А. - мать Филимоновой А.Л. умерла в период с 1983 по 1985 года; согласно записям в похозяйственных книгах "данные изъяты" в спорном доме проживала "данные изъяты" М.А., которой в бессрочное пользование был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м. В последующих похозяйственных книгах хозяйство ни за кем не регистрировалось, земельный участок в собственность или аренду никому не передавался, относится к землям поселений, является государственной собственностью (л.д. 16, 43).

По данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 07.10.2014 жилой дом по адресу: ... на техническом учете не значится (л.д. 28).

На предоставленных фотографиях от (дата) запечатлен спорный жилой дом, на фотографиях от (дата) дом отсутствует (л.д. 86-92).

Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России "Починковский" майора полиции "данные изъяты" В.С. от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Барсукова А.М. по ст.ст. 158 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлениям Филимоновой В.М. от (дата) о самовольном сносе Барсуковым А.М. спорного жилого дома.

При этом материалами проверки (КУСП N 5234) установлено, что после смерти "данные изъяты" М.А., с 1984 года домом и земельным участком никто не пользовался, в результате чего дом пришел в непригодное состояние, участок зарос бурьяном. В мае 2014 Барсуков А.М. обратился в администрацию Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области с просьбой о предоставлении (выделении) ему земельного участка по вышеуказанному адресу. После проверки документов и проведения аукциона в соответствии с требованиями ст. 30.1 ЗК РФ (в газете "Сельская Новь" N от (дата) было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 0,15 га), Барсуков А.М. с разрешения администрации провел межевание и расчистку земельного участка, никаких построек не разбирал. От дома осталось несколько гнилых бревен, которые так и находятся на земельном участке. В настоящее время вопрос о предоставлении Барсукову А.М. земельного участка приостановлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт родственных отношений истицы с Филимоновой А.Л., исходил из фактического принятия Филимоновой В.М. наследства после смерти тетки Филимоновой А.Л., но ввиду отсутствия спорного дома отказал в удовлетворении иска Филимоновой В.М. о признании права собственности на жилой дом.

При этом судом признаны обоснованными взаимоисключающие требования Филимоновой В.М. о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка под указанным домом в порядке наследования по закону после смерти Филимоновой А.Л. и понуждении администрации района предоставить этот участок в собственность бесплатно.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии у Филимоновой В.М. прав на спорный земельный участок не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, доказательств существования объекта недвижимого имущества (жилого дома) по указанному адресу, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих его индивидуализировать как объект гражданских прав на момент смерти Филимоновой А.Л. (22.11.2013), истицей, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По ходатайству стороны истицы судом были допрошены свидетели "данные изъяты" Т.Г., "данные изъяты" А.Г., "данные изъяты" С.И., "данные изъяты" А.М., "данные изъяты" Т.З. (л.д. 95, 110).

Так, согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" А.М. спорного жилого дома не существует еще с 2009 года (л.д. 98).

Из показаний свидетеля "данные изъяты" С.И. также следует, что тетка Филимонова А.Л. в данном жилом доме никогда не проживала, с 2007 года по день смерти находилась в доме престарелых, злоупотребляла алкоголем, швейную машинку Филимонова А.Л. отдала еще при жизни (л.д. 97).

Из показаний свидетеля "данные изъяты" А.Г. следует, что земельный участок не обрабатывался с 2008 года, дома как такового не было: крыша провалена, все заросло крапивой, дом стоял - гнил (л.д. 96 оборот, 97).

Данные показания согласуются с другими доказательствами: материалами проверки (КУСП N 5234), фотоматериалами и данными Администрации сельского поселения и БТИ.

С учетом положений п. 1 ст. 235 ГК РФ приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом вследствие разрушения утратил свое назначение как объект недвижимого имущества. Соответственно, право собственности Филимоновой А.Л. на данный объект также прекратилось еще при ее жизни. Поэтому в соответствии со ст. 218 ГК РФ в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, не вошло.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о доказанности истицей факта принятия ею наследства после смерти тетки Филимоновой А.Л., умершей (дата) (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

В обоснование действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, истица указывает, что обрабатывала земельный участок и насаждения, ухаживала за садом и пользовалась им, забрала часть вещей тетки (швейную машинку, наматрасник, набор инструментов), купила и привезла для посадки кусты смородины, заказала строительные материалы для ремонта дома и подыскала бригаду строителей для ремонта дома (л.д. 5).

С учетом того обстоятельства, что дом был разрушен полностью еще жизни наследодателя, земельный участок запущен, поскольку домом никто не пользовался с 1984 года, указанные доводы истицы о фактическом принятии наследства неубедительны, противоречат материалам дела.

Показания свидетеля "данные изъяты" Т.Г. и "данные изъяты" Т.З. о том, что в мае 2014 года Филимонова В.М. приезжала в дом забирать вещи, швейную машинку, участок частично обрабатывался, судебная коллегия оценивает критически, считает их недостоверными, непоследовательными, противоречащими их же показаниям о том, что швейную машинку и альбом забирали летом после смерти родителей (2007 год), участок скашивался мужем падчерицы, а около дома была крапива и т.п. (л.д. 95 оборот, 110 оборот, 111).

Оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, судебная коллегия, находит вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления факта принятия наследства после смерти тетки ошибочным, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истицей не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. ст. 3, 9, 11 ЗК РСФСР (1970 года) земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование.

В силу ст. 87 ЗК РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.

Гражданам, получившим земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, было предоставлено право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (абз. 3 п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего до 30.10.2001).

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства", который действовал до 30.10.2001, было установлено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Поскольку Филимонова А.Л. являлась собственником дома, после смерти матери Филимоновой М.А. ей перешло и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в целях использования жилого дома по назначению.

Однако с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность Филимонова А.Л. не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, который вступил в силу 30.10.2001, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Между тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 ЗК РФ прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Филимоновой А.Л. ни органом местного самоуправления, ни судом, не принималось.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако жилой дом разрушен в 2009 году.

Согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения (п. 81). Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п. 82).

Поскольку жилой дом как объект недвижимости прекратил свое существование в 2009 году при жизни наследодателя; срок, в течение которого сохраняется право пользования земельным участком, истек; мер оформлению прав на земельный участок и восстановлению жилого дома наследодатель не принимала, то наследственным имуществом земельный участок не является; правовых оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации на основании ст. 36 ЗК РФ также не имеется.

С учетом изложенного судебное решение в части признания за истицей права на приобретении в собственность бесплатно спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Филимоновой А.Л., умершей (дата) , и возложении на Администрацию муниципального образования "Починковский район" Смоленской области обязанности по предоставлению в собственность бесплатно спорного земельного участка подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Починковского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Филимоновой В.М..

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Филимоновой В.М. о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв.м., на котором находился жилой дом по адресу: ... , расположенный на расстоянии ... в ... , в порядке наследования права после смерти Филимоновой А.Л., умершей (дата) ; а также о понуждении Администрации муниципального образования " ... " ... предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный на расстоянии ... в ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: