Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болотиной Т.И., Болотина С.М., Болотиной Е.С., Соротокиной В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истцов Болотиной Т.И., Соротокиной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотина Т.И., Болотин С.М., Болотина Е.С., Соротокина В.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ... , а также собственниками земельного участка, площадью ... кв.м, под указанным жилым домом. Первоначально данный земельный участок был предоставлен истцам на правах аренды, но впоследствии на основании договора купли-продажи, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и истцами от 25.09.2007 г. N ... , был передан в общую долевую собственность. Вместе с тем, у истцов в фактическом пользовании находился земельный участок, площадью ... кв.м, за который истцами оплачивался земельный налог, что подтверждается квитанциями об оплате. Площадь испрашиваемого дополнительного участка составляет ... кв.м.

Уточнив требования в части площади испрашиваемого земельного участка, истцы просили суд признать право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ... , в порядке приватизации, согласно подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории ООО " ... " за Болотиной Т.И., Болотиным С.М., Болотиной Е.С. в размере по 1/6 доли за каждым и за Соротокиной В.Н. - в размере 1/2 доли.

В судебном заседании истец Болотина Т.И., представляющая также интересы истцов Болотиной Е.С., Болотина С.М., а также представитель истцов Болотиной Т.И. и Соротокиной В.Н. - Беспаленков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что претендуют на получение указанного земельного участка в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введение в действие ЗК РФ.

Представитель ответчика - Администрации города Смоленска Петкуте Ю.К. иск не признала, указав на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, поскольку сам по себе факт нахождения в фактическом пользовании земельного участка большего размере не влечет право на бесплатную приватизацию такого земельного участка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Болотиной Т.И., Болотина С.М., Болотиной Е.С., Соротокиной В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить вышеуказанное решение, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... 1993 г. Болотиной Т.И., Болотину С.М., Болотиной Е.С., ... Г.А. в совместную собственность передан жилой дом по адресу: г. Смоленск, ... , в котором в собственность Болотиной Т.И., Болотина С.М., Болотиной Е.С. переданы две комнаты, жилой площадью 22,54 кв.м, Исаюк Г.А. - две комнаты, жилой площадью 28.36 кв.м; места общего пользования и инженерного оборудования переданы в собственность всех владельцев в равных долях каждому.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... 1999 г. после смерти ... г. ... Г.А. ее дочери Соротокиной В.Н. на праве собственности принадлежат две комнаты, площадью 12,55 кв.м и 15,81 кв.м, по адресу: г. Смоленск, ... кв. N 1 - 1а, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... 2003 г.

Домовладение N 2 по пер. ... в г. Смоленске постановлено на учет в ДФГУП "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" за Болотиной Т.И., Болотиным С.М., Болотиной Е.С., Соротокиной В.Н., в подтверждение чего выдана справка N ... от ... 2003 г.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка от 28.12.2004 г. площадь земельного участка по адресу: г. Смоленск, пер. ... , принадлежащего Болотиной Т.И., Болотину С.М., Болотиной Е.С., Соротокиной В.Н. на праве аренды, составляет ... кв.м.

Постановлением Главы г. Смоленска от ... 2005 г. N ... утвержден прилагаемый проект границ земельного участка, площадью ... кв.м, по ... , под жилым домом; Соротокиной В.Н., Болотиной Т.И., Болотиной Е.С., Болотину С.М. из земель, относящихся к категории земель поселений, предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, площадью ... кв.м по ... переулку под жилым домом N 2, принадлежащем им на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... 1993 г., свидетельства о праве на наследство по закону от ... 2003 г. Соротокиной В.Н., Болотиной Т.И., Болотиной Е.С., Болотину С.М. заключить с СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" охранное обязательство по использованию земельного участка, входящего в охранную территорию распространения памятника федерального значения - культурного слоя города Смоленска; заключить в управлении земельных отношений г.Смоленска договор аренды земельного участка.

По договору купли-продажи земельного участка от ... 2007 г. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области передал в общую долевую собственность Болотиной Е.С., Болотину С.М., Болотиной Т.И. (по 1/6 доли) и Соротокиной В.Н. (1/2 доли) доли в праве общей долевой собственности, а покупатели приняли и оплатили земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ... , для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под жилым домом, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Соротокиной В.Н., Болотиной Т.И., Болотиной Е.С., Болотиным С.М. в установленном законом порядке, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от ... 2008 г.

Земельный участок по адресу: г. Смоленск, ... , площадью ... кв.м, поставлен на кадастровый учет ... 2007 г. с присвоением кадастрового номера ...

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте)

территории под ИЖС, подготовленной ООО " ... " площадь дополнительного к основному земельного участка по адресу: г. Смоленск, ... , составляет ... кв.м.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент обращения истцов в суд действовала ст. 20 ЗК РФ, утратившая силу с 01.03.2015 г., в соответствии с которой право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что по смыслу ст. 9.1 упомянутого Федерального закона, с учетом заявленных требований, избранного истцами в соответствии со ст. 12 ГК РФ способа защиты права, истцам необходимо предоставить доказательства предоставления в установленном порядке земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ, факт перехода по наследству права собственности на домовладение на земельном участке, наличие оснований у органов государственной власти для издания в пределах их полномочий локальных актов о закреплении за истцами испрашиваемого земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчики не представили доказательств, на основании которых следовало бы признать, что спорный земельный участок предоставлен уполномоченным органом в собственность на праве бессрочного пользования, в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку изначально, до введения в действие ЗК РФ, земельный участок к домовладению в собственность либо на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцам не предоставлялся, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований в порядке п. 9.1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" для предоставления истцам испрашиваемого земельного участка, площадью ... кв.м, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы, что истцами изначально вплоть до 2006 г. оплачивался земельный налог на участок площадью ... кв.м. не свидетельствует о том, что в фактическом пользовании истцов находился такой площади участок, поскольку таких сведений приобщенные к делу копии квитанций об уплате налога не содержат.

Кроме того таких требований при предоставлении истцам в аренду и в собственность земельного участка площадью ... кв.м. (2005, 2007 гг.) не заявлялось.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истцов в суде первой инстанции. Опровергая ее, суд подробно мотивировал свои выводы, которые судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом при рассмотрении дела верно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотиной Т.И., Болотина С.М., Болотиной Е.С., Соротокиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: